有点意思的西藏附封，看出来了吗？ 西藏

陈凤刚

有点意思的西藏附封，看出来了吗？

下载 (81.82 KB)

2014-12-21 21:10

陈凤刚

回复 2# 王大宝

大宝知道这个封收了多少附加费吗？

陈凤刚

回复  陈凤刚


   0.45元了吧！
王大宝 发表于 2014-12-23 12:07

此封虽收据盖了0.25元附戳，但从贴票1.2元看是：60克0.60元、挂号0.30元、附加费0.30元。正好1.2元。因此而推断此封实际征收的附加费是0.30元。个人判断，不知权威、大姥还有否其它说法？

陈凤刚

陈先生 什么时候给《江西邮政附加费研究》刊写个稿呗
小晟 发表于 2014-12-23 12:16

    有好题材，和机会吧。

陈凤刚

梅先生是拉萨邮局局长吧，讨论问题有必要这么大火气吗？又没让你负责！真是……。

陈凤刚

一个当年寄的封而己，有必要往“政第上拉吗？此封因5分票源问题，多收5分附加费，仅此而己。此种壮况当年在内地不少地方出现过。为何地广人稀，条件极差的西藏不可以？梅先生的帖子看过不少，强词夺理”的帽子还是自己戴最合适吧！！！
讨论问题就事沦事，还是多算算资费好。别解择不了就用“过贴”欺人骗己。

陈凤刚

既然梅先生，不认为多收的5分是附加费。那最好还是请讲清楚到底是什么资费。事出有因，不会凭空出现。“自愿多贴”，也是应有理由的。
梅先生是资深“大姥”！不会对上有政策，下有对策的国情不懂吧！以湖北附加费为例：93年省定收3角，可到了下边到底有几个县是收3角的！？纷纷加码，最髙五峰加到8角，按梅先生逻辑“不预承认”但那是事实。……。少说狠话，多点研究好！再说一下此封是个别、特殊现象。少徃似是而非的政策上拉。

陈凤刚

回复梅先生：.此封60克0.60元、挂号0.30元、附加费0.25元（实收0.30元）若无其它算法，多收5分钱应是附加费（邮资、挂号费有固定标准不可能出现5分）依梅先生手所讲应算在那儿？梅先生手眼通天，最好找到当事营业员，有必要吗？哈哈谁在误导，和“强词夺理”我一再言明此现像只是个别、特殊现像。仅就封论封，此封附加费实收。啥时说是普便行为了？两个标准了？而悔先生却一直往政策、标准上拉有意思吗？！

陈凤刚

以前沒少观看梅先生与人争纶的帖子，今日终于亲身体会了一把梅氏“强词夺理”佩服！！！

陈凤刚

梅先生连应收和实收的道理分不清吗？比起梅“大姥”我是小学生。

陈凤刚

回复 51# 蓝蓝蓝梦

到此为止吧！这不是研究问题！而是斗嘴
太过分了！！

下载 (153.06 KB)

2014-12-24 23:25

陈凤刚

谢谢黎先生关注！“超贴”的5分，也是要用户付的。而非邮局“自愿免费”，故此“超贴”较为中性。不能正确表示，这5分的因果。因此本人认为，定为“超收”较为准确合适。个人见解，不一定对。可进一步共同探讨！

陈凤刚

回复 57# 胡亚非
搞不懂；当地邮局缺少适用面值邮票，与用户何干？非免费“超贴”而要用户承担难道不是“超收”吗？只许做，不许说。搞研究的还要用责任不清的中性所谓“超贴”表示。这也是中国特色吧！？资与费都分不清，太悲哀了！！！

陈凤刚

看来各地不同，均为自定。记的前两年，快乐曾有人上传过一批辽宁93年以后包单。也是这样表示的。只是有人并不认同。慢慢来吧！真像终会出来。