慈壽大字短距2分銀錯用再版紙張 而且

shao8086

慈壽再版票錯用於三版加蓋,最早發現的是貳分銀,我收藏的一枚慈壽大字短距2分銀顏色與再版一樣,而且其圖案
寬幅也與再版票一樣,下圖將其置於一件三版加蓋方連上進行比較.

下载 (75.24 KB)

2015-5-9 10:39

下面的大圖可件兩件圖寬幅之差異,按我的記錄慈壽再版和三版原票圖高相同,而圖寬再版略大於三版.

下载 (229.73 KB)

2015-5-9 10:39

shao8086

回复 1# shao8086

再將這枚大字短距2分銀置於再版大字長距2分全格之中進行圖寬比較.

下载 (80.56 KB)

2015-5-9 10:44

大圖兩相比對便可知,這枚大字短距2分實為錯用再版紙張印製.

下载 (184.73 KB)

2015-5-9 10:44

shao8086

類似的大字短距2分錯用於再版紙張加蓋,手邊的5枚票圖如下,至於郵友反應大字長距也可能有錯用三版紙張
,目前除了顏色近似之外,在票的圖幅事實上仍存有差異,並未有發現再版錯用三版紙張的現象.

下载 (175.04 KB)

2015-5-9 11:01

下载 (124.93 KB)

2015-5-9 11:01

shao8086

回复 5# Dairen


要看那件大字長距2分全格為綠色,大圖顏色失真.

shao8086

回复 8# Dairen

您要是收藏的夠多,就會瞭解這顏色沒有一個標準的代表,油墨剛開始調出來一定都是綠色,在印製一段時間後
,這顏色因為再調製時,就已經出現偏差,三版票後期則明顯偏黃,但是初期還是綠色與再版票近似,這與再版票
的初期顏色會近似初版一樣.

shao8086

回复 10# Dairen


我上大字長距和短距2組各2枚圖,可以說明您這說法會有以偏概全的疑慮.

下载 (122.01 KB)

2015-5-9 22:04

下载 (120.02 KB)

2015-5-9 22:04

shao8086

回复 12# Dairen

哈哈!同一個版尺寸一定相對一樣,總不能只看顏色去忽略掉尺寸存有的差異,這才是研究重點,決不能只憑顏色
就說一定是那一個版.

shao8086

我找了2組色相近的再版大字長距和三版大字短距10/12分票置於一起比較原票圖幅,可以得到同一個結果
,就是這個面值顏色近似的兩組票,在票的寬幅上皆是大字短距略大於大字長距,所以無法用顏色去證明您的
說法--長距和短距是同一個印版所印.

下载 (163.52 KB)

2015-5-10 00:33

下载 (159 KB)

2015-5-10 00:33

shao8086

回复 15# Dairen

以前的前輩時代就像我20多年前開始收集慈壽一樣,從未有人去懷疑各版尺寸的差異,多以紙質和背膠來區分,
我則是在一次北京回上海的火車上拿去比對,發現到尺寸各版都有所不同,就好像書本上寫的慈壽初版票尺寸是
24mmx19mm(低值),您要是有空可以去量測一下,6個低值尺寸也有差異,這才增加了考證各個版次時,尺寸也
可以做為參考的指標.
再版和三版的版模特徵也有不同,因為三版也是用初版其中的雙格採轉印方式重新製版,所以初版版模特徵在再
版和三版上出現也有所不同,確組構各版之間的連續性.

shao8086

回复 16# Dairen

再版12分和三版12分的圖幅尺寸已經寫了存有差異.

shao8086

回复 19# Dairen

這個問題很容易解的,因為再版票的全張版模特徵與初版僅有少部份相同外,再版有多數新增的版模特徵,另外初版
多個版模特徵也已經不見於再版之上,所以研判是取原圖中的一部份(雙格)進行翻製, 加上石印版不耐使用,三版續
印時亦採再版製版的模式,取了其中一部份(雙格)翻製.

shao8086

回复 21# 宁波邮迷

哈哈!如果是同一個模怎麼印出兩個樣.

shao8086

回复 23# 宁波邮迷

這個是石印版標準製作法不用甚麼確認或認同.

shao8086

回复 25# 宁波邮迷


哈哈!等你再深入研究後,回頭再來看您寫的這篇當有所感受.