麦国培

QUOTE:

以下是引用clzhaoyue在2009-3-11 13:56:06的发言：

个人观点，如果能证明以下几点的任意一点:
1、这件莫斯封系伪造
2、这件封上的I.P.O.戳和其它地方（比如广州）的相同
3、有明确资料证明三水没有使用过I.P.O.
否则，我觉得这I.P.O.应属三水，而业务不多和封的存世量少只能说明这件封更加珍贵，不知麦会是否同意

1、这件东西我认为是真的。
2、这点是最重要的，建议有实物的同好对比，毕竟我们没有实物，看图也因比例等而无法判断。
3、反过来亦没有明确原始的资料说三水有用过。
无论它是在三水用还是广州用，都不会影响它的价值，而只是作为学术的讨论确实值得研究。
如最后能确认是三水用的，则更是锦上添花，亦为三水邮史增加重要一笔！
但确实需要慎重，毕竟学术研究马虎不得。

clzhaoyue

 

[此贴子已经被作者于2009-3-19 22:20:26编辑过]

clzhaoyue

另外顺便问一下麦会，如果给您找到三水和广州封的原件，I.P.O.戳对比下来不一样，那您的最终观点能告诉我吗？

麦国培

QUOTE:

以下是引用clzhaoyue在2009-3-11 15:01:49的发言：

有些东西的判断需要实物，有些差距明显的，图就能说明问题，下面的三件麦会会因为比例等而无法判断吗？

此主题相关图片如下1.jpg：


此主题相关图片如下2.jpg：


此主题相关图片如下3.jpg：

[此贴子已经被作者于2009-3-11 15:03:24编辑过]

这个我认为还是看实物为准，本人编辑邮刊十余年，主编过的杂志、书刊亦有七八十册，自问对印刷等是有一点认识的，图片在复印、扫描、照相、印刷等的过程中都会变形或失真，所谓差之毫厘谬之千里，说句实话看这几个图，确实可以对比，但不能下结论。
如果对一些孤例性质的东西进行学术研究，很轻易的就给下结论，那不是我个人的性格。

麦国培

QUOTE:

以下是引用clzhaoyue在2009-3-11 15:08:34的发言：
另外顺便问一下麦会，如果给您找到三水和广州封的原件，I.P.O.戳对比下来不一样，那您的最终观点能告诉我吗？

如果对比过确实不一样，那是三水IPO的可能性就高很多，但要我下结论的话，我是没有这个能力。

clzhaoyue

QUOTE:

 

[此贴子已经被作者于2009-3-19 22:20:52编辑过]

麦国培

老兄很执着，其实对此戳记录是有的，但都是集邮人所写，使用时间是1900年2月-01年5月，但所有图片都是这一个封，没有再见到第二个封，所以我才觉得要深入探讨，东西虽少，但百余年没有第二件，加上这个是集邮人所寄，慎重一点下结论，这是我的风格。
不言的话轻易下了结论，过得一些时间原来是错的，那就误导后人了，当然这只是我个人的观点和看法。
我也翻了数十个IPO戳封，确实也没有第二个和这字体式样相似的。当然因没有专门研究加上见闻有限，还请各位补充指正。

edward

相信疑點的主因是集郵封，加下又沒有其他封片佐証，只能存疑。若果這枚是自然實寄的話，就算暫時只發現一枚銷此IPO戳的，可能被質疑的因素會大減。

麦国培

QUOTE:

以下是引用edward在2009-3-11 16:18:09的发言：
相信疑點的主因是集郵封，加下又沒有其他封片佐証，只能存疑。若果這枚是自然實寄的話，就算暫時只發現一枚銷此IPO戳的，可能被質疑的因素會大減。

确实如此，如果是自然实寄，就不会有本人的怀疑。
当然这只是我个人怀疑而已，可能很多人都认同是三水的。

edward

但是話又要說回來，這封雖明顯地是集郵封，但是亦出現IPO戳被刻意人為製作的反証：

1）若果IPO戳是寄信人製作的，理應同類的封片在不同局郵寄下，這些IPO戳應還是同一枚。

2）若果寄信人是在中國郵局工作的洋人，他們便可因利乘便先在自己工作的郵局蓋IPO戳然後送至三水局蓋戳，但是為何要選三水局郵寄，誤導後人？在當時，三水局是否很特別，要集郵人刻意在此地留下紀錄？

3）貼客郵郵票不是寄信人的責任，若三水局沒有客郵郵票備用，唯有交廣州局貼票，這樣只要比對廣州局的IPO戳，便能找到當中玄機。但是，似乎又不能按圖索冀，証明是廣州局所用的戳式。

4）最後大胆假設，三水局會否向廣州局借用IPO戳的可能？若果此IPO戳被三水局使用後，往後的日子或期間一大段日子不會再在廣州局出現了。

麦国培

对了一下，与广州的不同！
田兄说的也有理！
我是希望他是三水的，能多一些证明就好了！
前人记录的使用期有一年多，按理应还有其它实物的！

edward

以下是引用麦国培在2009-3-11 17:48:20的发言：
对了一下，与广州的不同！
田兄说的也有理！
我是希望他是三水的，能多一些证明就好了！
前人记录的使用期有一年多，按理应还有其它实物的！

哈~哈！ 終於被我煩到投降了！

麦国培

这倒不会！一就一二就二！
有些事实还是要认同的。不讲道理可不行！[em56]

edward

最大的困局就是沒有同類的IPO自然實寄封片的出現，來佐証此IPO戳是屬三水的。但是在1901年底前，還有沒有其他由三水寄出的國際封片存世，若果找不到的，只能說明三水是小局，寄國外的不多。但亦不能反証三水沒有IPO戳，只能說明在1901年底前，寄國外的信件是很少，暫時只發現這枚由三水寄出銷IPO戳的，可能說明當時踫巧有一洋人旅遊或工幹途經三水，便在此地製作了一枚集郵封寄給他的友人﹣﹣Mous。

麦国培

三水早期寄国际的确实不多！
这个己算很早的了

keihk

布约翰这本拍目内就有几件广州的I.P.O.今天华邮拍卖也有一件广州的I.P.O.，广州的I.P.O.和这件三水封上的I.P.O.是相差太远，在未有新的否定证据前就应先把它当成三水的。说“是”的说法起码己有这件为依据，就只欠缺第二件封，但否定的说法更是没半点依据，未有新证据前就要先以此为是。

麦国培

也是道理！

卢长春

看了一大会才看完。探讨得好，让俺又学了许多。
一些“莫斯”封上面的东西的确是真实和罕见的。
俺个人觉得：不妨暂认为其为三水IPO戳。

红印花

搬个板凳来听讲。不过我不支持纪先生的假设。我认为是没有证明之前，不能认为是三水的／

卢长春

继续进来学习。