麦国培

老兄很执着，其实对此戳记录是有的，但都是集邮人所写，使用时间是1900年2月-01年5月，但所有图片都是这一个封，没有再见到第二个封，所以我才觉得要深入探讨，东西虽少，但百余年没有第二件，加上这个是集邮人所寄，慎重一点下结论，这是我的风格。
不言的话轻易下了结论，过得一些时间原来是错的，那就误导后人了，当然这只是我个人的观点和看法。
我也翻了数十个IPO戳封，确实也没有第二个和这字体式样相似的。当然因没有专门研究加上见闻有限，还请各位补充指正。

麦国培

QUOTE:

以下是引用edward在2009-3-11 16:18:09的发言：
相信疑點的主因是集郵封，加下又沒有其他封片佐証，只能存疑。若果這枚是自然實寄的話，就算暫時只發現一枚銷此IPO戳的，可能被質疑的因素會大減。

确实如此，如果是自然实寄，就不会有本人的怀疑。
当然这只是我个人怀疑而已，可能很多人都认同是三水的。

麦国培

对了一下，与广州的不同！
田兄说的也有理！
我是希望他是三水的，能多一些证明就好了！
前人记录的使用期有一年多，按理应还有其它实物的！

麦国培

这倒不会！一就一二就二！
有些事实还是要认同的。不讲道理可不行！[em56]

麦国培

三水早期寄国际的确实不多！
这个己算很早的了

麦国培

也是道理！

麦国培

不错的讨论，我认为基于以上认识，可暂时称之为三水IPO,如有更新证据再作研究

麦国培

继续学习和关注。

麦国培

QUOTE:

以下是引用卢长春在2009-3-21 20:49:13的发言：

如果封内寄的是较重的东西，是否邮资可达一元？（我不懂邮资、邮路，请教的，别见笑）

有的！我有清代邮资高数元的封

麦国培

继续关注！三水的东西就是多学术之争

麦国培

QUOTE:

以下是引用edward在2009-3-21 22:55:36的发言：

請問這些認為掛戳是私刻的人，提出甚麼理據？

還有，就算在某局出了一批IPO封，也可以說這些封都有私刻的可能，因此IPO封不能定論為郵局所蓋。

[此贴子已经被作者于2009-3-21 23:00:39编辑过]

好像万寿封上就有

麦国培

这个确实如此

麦国培

QUOTE:

以下是引用edward在2009-3-21 23:23:49的发言：
若以方先生的不確定性的看法，這封有可能是沒有寄去德國的，所有戳有可能是私刻私印。與方先生討論的我，根本是不存在，可能只是部電腦與他討論。

人工智能

麦国培

也是道理！慢慢再议

麦国培

好好的学习，受益良多！

麦国培

QUOTE:

以下是引用edward在2009-3-22 7:18:22的发言：

一樓的圖呢？

祝賀小馬哥後繼有人！

[此贴子已经被作者于2009-3-22 7:18:42编辑过]

争论太激烈了，楼主删了所有贴子的图了！

麦国培

那也是！总之暂时归入三水还是没问题的！
其实韦伯上校记录的使用时间也不短的，估计还有，只是没见图！

麦国培

QUOTE:

以下是引用edward在2009-3-22 13:09:40的发言：

若果是這個理由，就不該發帖子，況且我們的討論不是人身攻擊。還是樓主發的帖子，只要我們附和？

珍罕！

學習了！

感謝樓主的分享！

可能有其它原因吧！

麦国培

QUOTE:

以下是引用edward在2009-3-22 14:08:02的发言：

是的！可以問問三水郵史專家，我的偶像-----麥先生！

很少见，张恺升的邮戳书有一个挂号的，但好像没贴它国票，方兄有书可查一下图