肖在希

个人看法：“油墨干枯+2处局部漏印”这2处毫无疑问可以成立。至于“裁切移位”就不好说了，下面2种实物一个的邮资图上边框距上边沿是1.5毫米，另外一个是2.5毫米，那么哪个是标准距离呢？还见到距上边沿2毫米的，赵先生的实物目测是距上边沿1毫米吧？如果载体是明信片就好办了，就是一目了然的裁切移位，信封距离边沿的不同距离应该取决于信封背面进行骑缝粘合工序时的不同位置相关吧？所以个人认为“裁切移位”一说很难成立，一家之言，还请各位大侠多多指教。

肖在希

赵先生好！ 我上面提到“信封距离边沿的不同距离应该取决于信封背面进行骑缝粘合工序时的不同位置相关吧？”这个问题，那么您能否测量一下信封背面骑缝上方最下面一行文字与骑缝下方最上面一行文字之间的距离是多少？“正品”与“移位”实物二者之间是否是同等距离？如果距离同等，那么你再查看一下，二者骑缝处纸张叠合的尺寸是否也是一致的，这样就可以判断是否为移位变异的情况了？下面的实物图片是左右倾斜造成宽度不一致的对比图，个人觉得是制作工序出现问题所导致的，不能说是“裁切移位”的变体吧？这个倾斜封的背面封舌上边有“多余”的纸张，也许勉强算是一种纸张的“裁切移位”？个人看法，请各位大侠多指教。

肖在希

另外请教一下各位大侠，下面的2种实物，红色邮政编码框格及邮资图下边框与下方绿色书写实线之间的距离，第六个红色邮政编码框格与右边邮资图左边框之间的距离，以及绿色书写实线与下方绿色邮政编码框格之间的距离都有比较明显的差别，那么这种印刷生产时导致的差别，是属于不同的版式还是一种印刷移位变异呢？谢谢。

肖在希

回复  肖在希


    有阔，窄距二种版式。
jiaxingjiyou 发表于 2015-11-9 12:28

请教张先生，依据之前的资料，全部普16天安门图邮资封的品种当中，只有编号“79-1”封存在排版错误的窄版式，这是大家公认的目前唯一存在宽窄2种不同版式的实物品种，那么还有哪些编号的品种也存在不同的版式？张先生如果有这样的实物，可否贴图欣赏？谢谢。
  下面是引用本网“CHLAN101  ” 大侠的相关资料。


   http://www.p1878.com/bbs/viewthread.php?tid=169539&;extra=page%3D5

肖在希

回复  赵国庆
赵国庆 发表于 2015-11-9 10:57

   赵先生的图片欣赏了，谢谢。“区”字出现的变异我想是“溢墨”的原因吧？上面的枯墨造成的绿色实线“短缺”也不错，我手里也有一些文字溢墨的品种，和轻微漏墨造成的文字“断笔划”等情况，是在背面骑缝上，下方的文字中发现的。正面的邮政编码框格也有不明原因的小“漏白”发现，绿色实线也有“断线”或者多余的“墨点”，天安门邮资图本身见过一个城楼上的“红旗”几乎变成了“白旗”的现象，不知道是否枯墨造成的？总而言之，你所提供的实物，以及我所描述的这些实物，个人认为都还达不到真正意义上的“变体”程度，至少不能轻易就称之为“变体”对吧？也许是某种子模特征或者是版式特征，或者还有其它的也许........

肖在希

回复 14# jiaxingjiyou


   谢谢张先生的图片，与本人6楼的图片同样是编号“1977-2”的，据此可以认为普16天安门图邮资封至少有2个编号品种存在二种不同的版式？这些不同的版式应该早已存在，只是本人孤陋寡闻，毫无所知吧，呵呵。那么还会有新发现的不同版式面世吗？

肖在希

回复 13# 赵国庆


  呵呵， 赵先生的品种也很丰富啊。所有这些程度不等的“变异”，该如何定性，恐怕是一个很复杂的过程，有待时间的检验才能得出最终的结论了。

肖在希

下面这个编号“82-8”实物图片，信封背面下方的数字“82-8”整体向右上方倾斜，与正常的“82-8”封（图片最下面是正常封）对比还是比较明显的。这样的排列应该是印刷之前就已经定位了，那么能够看作一种不同的版式吗？如果达不到“版式”的标准，个人猜测至少是一种标准意义上的“子模特征”了？好像偶尔见到其它编号品种的信封背面也存在类似的“倾斜”排列？

5.jpg (119.1 KB)

肖在希

回复 19# CHLAN101


   请教一下杨教授，您上面提到“1977-2封的宽、窄距还不能称为2个版式。是套印误差，很正常的。两种绿色是分2次印刷的。”那么这种套印误差导致的实物差别，应该如何界定一个合适的名称呢？谢谢。

肖在希

回复  肖在希

肖先生好!套印误差大的，就叫它趣味品吧，您看如何？
CHLAN101 发表于 2015-11-11 17:05

杨教授好！谢谢您的回复，趣味品这个名称确实不错，因为它可以包容许多不同的内涵啊！呵呵。