edward

以下是引用大龙在2009-4-26 11:16:18的发言：

买的偽品不是香港偽戳。

只是以此为例，专家的话未必就是对的。

但是我們討論的是港郵專家，況且我沒有說布約翰是華郵專家，而且其港區負責人亦曾對我說其專長是港郵。希望不要將郵華的缺點體會套在港郵上。當然，我不是說港郵沒有造假的機會，但是被驗証真偽的方法會比華郵的更有效，只因郵政檔案保留得好及郵政史較簡單。

[此贴子已经被作者于2009-4-26 11:37:15编辑过]

edward

以下是引用大龙在2009-4-26 11:28:34的发言：
个人看法

西方人收集和研究香港早期郵政， 一是因香港为英属。 二是因香港东东主要为英文。和胡來与否， 关系不大。

若先生能力許可，就請先生為香港早期郵政史把把脈。還有我說的是制度，有制度，便不會容易胡來。

edward

以下是引用大龙在2009-4-26 11:38:46的发言：

原来那位是从美国挖过来的。 专长是懂中文。

并非港郵大老。

 

專長港郵，不是等於是港郵大老，請勿人身攻擊。我自認自己是專長民初郵史，但我從不自認自己是民初郵史大老。請以事論事，尊重及自重！

edward

以下是引用大龙在2009-4-26 11:51:36的发言：

田兄误会了。

知道收集香港邮品的，很多是西人。 但西人收集香港邮品的原因， 应与香港制度无关。 钦此而已。

收集香港郵品當然與制度沒有關聯，我只是指出香港郵政在這制度下，讓別人（造假者）胡來的機會是相較早期華郵是天壤之別。

edward

以下是引用shao8086在2009-4-26 11:38:10的发言：

我之前也提及,要排除一些枝節問題,才能更進一步探討主題,您的重點是IPO戳真假我瞭解,但是莫斯封是有問題的大家都知道,若香港日戳也有疑問,這封上面銷個三水IPO值得大家去研究嗎?

除非先生同時指出三水戳亦有問題，不然，單就香港銷戳來研究，似乎說服力不夠。試看黑白圖片的兩枚香港戳，先生是否認為由兩枚戳所做成的，還是有人劃了兩枚郵戳?。

邵先生不斷的針對香港日戳的真偽，是否香港戳是假的，便印証出香港票是後貼的？意即有人拿了一枚真封後加香港票戳及ＩＰＯ戳？似乎造假者也很落本，但是造假水平低劣，將枚香港日戳造到如此面貌。這就如有人拿了枚紅印花原票造假，並且其加蓋字更是變形，尤如郵票放在不平均的表面上加蓋。

edward

以下是引用大龙在2009-4-26 12:07:09的发言：

在香港郵政制度下, 造假者胡來的機會是很小. 早期華郵造假也远远超过香港郵品。

但香港邮品, 可以在米国造假， 再卖到英国。这类例子是有的。

[此贴子已经被作者于2009-4-26 12:11:26编辑过]

我所討論的是郵政史，而被揭發的是否比華郵更有效率及理據！華郵的郵政史問題一大堆，由大至紅印花的使用，小至三水開局問題，只因檔案資料不齊。但是港郵的郵政史簡單清晰，容易有章可依，造假者被揭穿的亦較華郵容易。所以港郵的問題封片是用在郵集比賽的例子相當的少。

edward

以下是引用麦国培在2009-4-21 21:29:11的发言：
来个全图解解大家的问题！点一下可放大的
此主题相关图片如下三水ipo 副本.jpg：

請參考此圖。我曾用Photoshop將兩枚香港日戳重置在一起比較，分別不大。大龍與邵先生可以借助電腦工具作個比較。

順便一提，人看東西是有視差的，所以設計字形時，會將「日」字中間的橫劃輕輕放上一點。

[此贴子已经被作者于2009-4-26 12:43:22编辑过]

edward

以下是引用大龙在2009-4-26 12:45:48的发言：
不是专家，个人看法而以。

那个C还是不在1的上面。

有沒有留意兩枚ＩＰＯ也不是一樣的！

edward

謝謝邵先生的分享！

edward

下载 (108.5 KB)
论三水红印花1圆封的邮资

2009-4-26 13:03

我將二枚香港戳重疊，黑色那枚是左票，紅色是右票。

edward

以下是引用shao8086在2009-4-26 13:45:05的发言：

田兄不知您是否認得台灣高雄的邱先生,他買了不少早期香港戳票及商埠戳票,而且都是用非常高的價格買的,傳聞從他手上出來的清郵和港郵偽品有多少,不知您碰到過沒有.

我不是一早說封片嗎！並且再問，邱先生的藏品是否在公開收購，還是有人私下走來找他。若果邱先生的藏品是在暴光下購買，怎易走出港郵專家法眼。

edward

以下是引用shao8086在2009-4-26 13:13:14的发言：

田兄莫忘一個蓋銷封是無特別郵史意義的,但是加上"莫斯"和香港票就可以用真品來論斷嗎?您走偏了.若是您對於我針對香港日戳的懷疑,大可拿出香港郵局的歷史資料貼出來,正聲說這香港日戳在香港郵政史上是有記錄的,這問題就解決了,目前您若是拿不出來,就不要再說甚麼,因為日後證明要是沒有時,這些辯駁的話都會反而轉為質疑您的態度,至少到目前為止,我對此日戳的戳型和內置年月日位置的質疑是沒有問題.

首先聲明，我沒有甚麼香港郵政資料，只是憑一些丁點兒對香港郵史的常識來衡量，早在先前帖子，我亦指出，這枚有名的郵品，若香港日戳有問題，港郵專家一早已經口誅筆伐。

另一問題是先生指出港戳有問題，原告是您，找証的不應該是您嗎！而且您的理據不是指出港戳只有“Ｈ“及“Ｇ“字是平行的才是沒問題嗎。我已盡量找出不平行的港戳給您參考，甚至是Ｗebb的戳書中所記錄那枚黑白圖片嗎，但是您仍不接受這些參考圖片，是否只是您將港戳二分法，不是平行的都是問題戳。甚至方先生亦叫您參考那個在布約翰拍出的ＩＰＯ郵集，您可以看看有多少枚戳是不平行的。

edward

以下是引用shao8086在2009-4-26 13:13:14的发言：

田兄莫忘一個蓋銷封是無特別郵史意義的,但是加上"莫斯"和香港票就可以用真品來論斷嗎?...

邵先生以乎是認同了是莫斯郵封，然後有可能被後人拿了真封後偽加貼港票戳及ＩＰＯ戳，再偽蓋兩枚德國日戳，提高其價值。

edward

以下是引用shao8086在2009-4-26 14:06:40的发言：

不知是我說的不清楚還是怎麼了,他是買了很多票,重要的是他賣出了多少加工過的封片票.國內和香港的幾家拍賣已經出現過很多了.

這些都是港郵？是否公開拍買時被人揭發？還是由您發現？

[此贴子已经被作者于2009-4-26 14:15:47编辑过]

edward

這個郵集是散拍的。97郵展除本港郵局有資料展出外，還有很多是由英國皇室借出有關香港郵政原資料。而英國本土沒有直接受戰爭摧殘，資料基本上是完整的。

edward

以下是引用shao8086在2009-4-26 13:13:14的发言：

田兄莫忘一個蓋銷封是無特別郵史意義的,但是加上"莫斯"和香港票就可以用真品來論斷嗎?...

以下是引用edward在2009-4-26 14:13:33的发言：

邵先生以乎是認同了是莫斯郵封，然後有可能被後人拿了真封後偽加貼港票戳及ＩＰＯ戳，再偽蓋兩枚德國日戳，提高其價值。

邵先生似乎沒有回答這提問。

另外先生指出這幾枚三水封片都有問題，所以其他人對莫斯封片沉默。但是這枚三水ＩＰＯ封曾在國際郵展展出，若是假封的，理應會被人揪出，除非有人刻意沉默，或是無人洞悉。還有，方先生那番話還可認真對待的。

[此贴子已经被作者于2009-4-26 14:54:17编辑过]

edward

請問這個造假集團與這枚三水ＩＰＯ封有關聯嗎？這集團成立於何時？

貼三水ＩＯＰ封的德郵戳，大家可以再作參考。另外那枚三水郵戳應沒有問題吧！

下载 (138.42 KB)
论三水红印花1圆封的邮资

2009-4-26 15:02

edward

以下是引用shao8086在2009-4-26 15:01:20的发言：

最現實的例子,還剛好跟三水有關,記得麥兄買了郵王周金覺的三水八卦戳封,在這之前此封難道沒有登上國際舞台,最後麥兄還不是說封有問題,當時有那位郵壇大老對郵王周老說這封有問題?

假戳與誤作馮京當馬凉是兩回事，假戳可以用直觀法來比較，辦偽來得較輕省。但是在郵史上辦偽，則要更深層的功夫。加上當時郵史研究不普遍，集郵主要是以傳統類為主幹，資訊及資料沒有這麼普及下，郵史易誤導後人。尤其我國的早期郵政史資料不齊，是靠有心人逐點逐點去蕪存菁，但是當中仍留有不少懸案。

edward

以下是引用shao8086在2009-4-26 15:10:15的发言：

這做假集團與現在的偽封(包括莫斯封)有關.至於這兩個德國戳待我比對自藏的千封後會有結果.不過我量了一下韋伯那件3個三水戳,感覺有點出入,您可以試著量一下"三水"這兩字與上圓和下橫距離,看看是否一樣.

圖片不能太作準，尤其是早期的黑白印刷，只能參考，最好還是請教麥先生。

雖然暫時意見與您不同，還是很高興能與您討論，謝謝耐心與我探討。

edward

很明顯這枚港戳是與其他不平行戳不同！