卢长春

进来学习一下。陈先生讲讲。

卢长春

此“封”没见以前有过记录的。

卢长春

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>dowager1894</i>在2009-3-29 23:20:19的发言：</b><br/>
<p>?比???九江大?戳，?蟠???印花票有甚?不同?找不出再提供?索。<br/></p></div>
<p>似乎日期的字体不一样。<br/>继续学习。</p>

卢长春

QUOTE:

以下是引用chankam在2009-3-30 10:41:19的发言：
 此封红印花票上的大圆戳盖在封上的部分是真的，盖在票上的部分是假的，比较明显的如两枚大圆戳日期中初八日的“八”的大小明显不一样，红印花票上的明显大一些。另外正如麦会所言，我手里有改造前的图片，是一本近20年前国外拍卖目录中的，红印花票的部分原来是一枚日版蟠龙四分。我喜欢收集拍卖目录这也是原因之一，个人感觉很多时候比保真证书都可靠，越早的拍卖目录中的邮品假的相对越少，真的见的多了看到假的自然就会觉得不对劲。

谢谢。
有道理。

卢长春

QUOTE:

以下是引用jntaoyan在2009-3-30 14:56:18的发言：
上海拍卖行昨天50(不算佣金)万元成交1个红印花实寄封


此主题相关图片如下111.jpg：


1897年6月5日，北京寄上海封，贴红印花大4分一枚，销北京中文海关戳及“北京邮政局廿三年五月初六”英汉大圆戳，有上海到达大圆戳 (此封为海关汉文戳最晚使用之实寄封，同时又是销北京中文戳唯一红印花实寄封)，《清代邮戳志》P32 (图1) 原物，有王纪泽收藏章

[此贴子已经被作者于2009-3-30 14:57:14编辑过]

50万？厉害。真厉害。好东西。

卢长春

没见过，来学习。

卢长春

进来继续学习。
100多年前的人、事物、思想估计和我们现在或多或少有些差别的。