罗平

回复 1# revenue

    作为黄敦先生的朋友和邮政汇兑研究会员，我个人回应revenue先生对目录的质疑，如有错谬请邮友和revenue 指正。

首先前段第一句不明是什么意思。目录内容是有要求的，黄先生对目录的编排并无大的原则性错误，目录完整，实物的丰富，研究成果与文献依据的丰硕，本人从所见相关专著认为无人能及。

先生第二句说，三位編輯不可能知道郵政匯兌印紙的一切，这是实话，所有编目录的人，没人敢大话知道一切。也正因为这样，几乎所有目录都会出现或多或少的错误。这在黄老的目录介绍已讲得很清楚：错误和疏漏在所难免，望读者予以批评指正。

先生可能是中国台湾人，熟悉台湾邮品，完全可以丰富和修改目录相关内容。台湾的杨浩、夏大伟都是中国邮政汇兑研究会会员，黄老也一定愿意与你探讨。

作为集邮爱好者对集邮的研究是件高尚和快乐的事，什么非常糟糕的一些"敗筆"一类言辞还是改为建议和探讨好些，黄老总的的邮品和邮识不一定比你差，但一定有些邮识一定比你少，取长补短多好。最后一句建議三位編輯必須要再次努力,重新來編寫才行! 这就难了。黄老是个老志愿军，文化不高，现在已经83岁，努力了这么长时间，出了这项硕果已经是了不起了，这部目录将可以指导收集研究汇兑印纸邮友。目录虽有瑕疵但掩盖不了它的成功与贡献。希望得到广大邮友提出修正建议。

正文（1），目录表达没问题，1925-1930是过渡期，有文献为据。期间使用邮票和汇兑印纸都是合法的，并无自相矛盾。过渡期的邮品很有趣，先生有兴趣可以交流。

    正文（2），"PRINT"建議更改成"PRINTING"，我不同意，请参考集邮者习惯使用的例如冯兆汉中国邮票图鉴相关英文表达。同意改值的英文是"SURCHARGE" 。

      欢迎继续提出修改意见，本人愿意探讨学习，估计黄老也乐意。