名戳

QUOTE:

以下是引用liuyuan在2009-5-17 22:55:29的发言：

举例说明：西伯利亚邮路开设之前，寄欧邮件大都走海路，开通之后也并不是所有邮件都走西伯利亚邮路，如果邮人知晓走铁路要快捷，那会指定，邮局会尽可能采取。但如果是西南省省份的用户呢？如果指定走这条的话，转运非常费力，可能邮局还是会走海路。

刘原老师说的是当时邮局的实际操作情况。
所以寄件人写邮路指示还是令人费解。所有邮人都是熟识他这封信的邮路的（邮路都写对了，跟邮局要走的完全一样）？邮人的邮路指示真的对邮局有有效的附加要求的（邮局你必须按我的指示邮路传递！）？邮人瞎写的（随便写写，好玩好看）？
上面有位朋友说：寄件人写的邮路是由邮局指导写的。这样的话好像能够很好的解答上面的3个？号了。保证了寄件人写的邮路都对，也保障了邮局能按信封邮路传递。但当时的实际情况是这样的吗？有这方面的邮政历史资料吗？

卢长春

QUOTE:

以下是引用名戳在2009-5-17 23:14:49的发言：

上面有位朋友说：寄件人写的邮路是由邮局指导写的。这样的话好像能够很好的解答上面的3个？号了。保证了寄件人写的邮路都对，也保障了邮局能按信封邮路传递。但当时的实际情况是这样的吗？有这方面的邮政历史资料吗？

似乎是我瞎猜的吧？[em01]
各位继续。

liuyuan

邮件 实际怎么走的,当然不能只看上面寄信人写的，主要还是看邮戳判邮路．
例如寄信人写要经由西伯利亚，但如果邮程超过铁路的一般用时，或者有其他邮戳证实是走海路，那信件还是要走海路的．
这个要具体分析．要不邮路怎么这么有意思呢

卢长春

QUOTE:

以下是引用卢长春在2009-5-17 23:24:18的发言：

似乎是我瞎猜的吧？
各位继续。

直到现在，我都弄不清邮资、邮路。
寄信时，人家要多少就贴多少（当然，太多我就不寄了[em04]）。

孙可欣

如果是從英國走為什么一個戳都沒有呢？？

alainfang

QUOTE:

以下是引用孙可欣在2009-5-18 6:04:56的发言：
如果是從英國走為什么一個戳都沒有呢？？

如果寄英国的只有销票戳，先生是否认为不是实寄封？
同时再问，那么多走西伯利亚邮路的封，为什么很少有俄国的戳，是否西伯利亚邮路不经过俄国？
再问，如果本封走太平洋邮路，为什么只有达到戳，太平洋邮路的戳一个都没有？

edward

以下是引用孙可欣在2009-5-18 6:04:56的发言：
如果是從英國走為什么一個戳都沒有呢？？

中轉戳未必一定會蓋在封上，但是可以分析那段時間封片郵路。並且此封還有印度船戳，估計此封由印度洋經蘇伊士較經新加坡更直接方便。另外此封經由印度，應是英郵負責，英郵走太平洋往美洲比較少，太平洋航道上要是美郵及日郵。

TC

QUOTE:

以下是引用名戳在2009-5-17 23:14:49的发言：

刘原老师说的是当时邮局的实际操作情况。
所以寄件人写邮路指示还是令人费解。所有邮人都是熟识他这封信的邮路的（邮路都写对了，跟邮局要走的完全一样）？邮人的邮路指示真的对邮局有有效的附加要求的（邮局你必须按我的指示邮路传递！）？邮人瞎写的（随便写写，好玩好看）？
上面有位朋友说：寄件人写的邮路是由邮局指导写的。这样的话好像能够很好的解答上面的3个？号了。保证了寄件人写的邮路都对，也保障了邮局能按信封邮路传递。但当时的实际情况是这样的吗？有这方面的邮政历史资料吗？

首先確認用郵公眾並非都是集郵者，為求信能快穩，所以写邮路指示，都是以大方向為主，不會刻意要求複雜迂迴曲折的，加以那時期交通有革命性的發展，使邮路有較多的選擇，而寄件人写邮路指示這事的始作俑者就是郵局。

liuyuan

正因邮路多变，且要加上自己的分析和对比，所以才吸引了众多邮友乐此不疲

TC

QUOTE:

以下是引用edward在2009-5-17 22:52:45的发言：

因為1914年後是一戰，海戰主要影響到英倫海峽及英美的大西洋航道，因此太平洋航道較為安全。

海戰影響到英倫海峽及英美的大西洋航道，這在一戰時不若二戰時嚴重，這並非主要原因，
主要原因是當時船隻因戰時被徴召，使船運因船數不足，無法維持正常航班。

TC

QUOTE:

以下是引用alainfang在2009-5-17 16:38:44的发言：
 学习一下，但是寄信人的确写从英国转，不知道如何判断一定没有经过英国？

以下是引用孙可欣在2009-5-18 6:04:56的发言：
如果是從英國走為什么一個戳都沒有呢？？

如何判断有没有经过英国
這「印度轮船局」戳就是證據，
此「印度轮船局」戳是使用於Bombay - Aden - Suez 航線。

[此贴子已经被作者于2009-5-18 9:49:50编辑过]

edward

船隻被徵召是其一原因，但是物資（不論軍用或民用）運輸，美國與歐洲及俄國與西歐，應該還是穩定的。主因是德國潛艇遺禍，導致船班不穩定。甚至由彼得格勒經波羅的海、北海等與西歐聯係的航程延遲至十多天，或甚至30多天。

edward

以下是引用TC在2009-5-18 9:41:40的发言：

如何判断有没有经过英国
這「印度轮船局」戳就是證據，
此「印度轮船局」戳是使用於Bombay - Aden - Suez 航線。

既經Suez（蘇伊士），應該入地中海、直布羅佗、英國、美國至加拿大。

TC

QUOTE:

以下是引用edward在2009-5-18 9:48:24的发言：

既經Suez（蘇伊士），應該入地中海、直布羅佗、英國、美國至加拿大。

[em17][em17][em63][em63][em63]

孙可欣

QUOTE:

以下是引用TC在2009-5-18 9:41:40的发言：

以下是引用孙可欣在2009-5-18 6:04:56的发言：
如果是從英國走為什么一個戳都沒有呢？？

如何判断有没有经过英国
這「印度轮船局」戳就是證據，
此「印度轮船局」戳是使用於Bombay - Aden - Suez 航線。

[此贴子已经被作者于2009-5-18 9:49:50编辑过]

這樣看來確實是有道理哦

麦国培

进来看看，注明邮路多是寄信人的要求，清代到新中国初均有！

名戳

QUOTE:

以下是引用麦国培在2009-5-18 20:17:20的发言：
进来看看，注明邮路多是寄信人的要求，清代到新中国初均有！

请问主席：寄件人注明邮路要求对寄件人，对邮件有什么实际的作用或有什么好处？邮局对寄件人的邮路要求是按照要求传递？还是你写你的，我发我的？

alainfang

QUOTE:

以下是引用名戳在2009-5-19 10:56:36的发言：

请问主席：寄件人注明邮路要求对寄件人，对邮件有什么实际的作用或有什么好处？邮局对寄件人的邮路要求是按照要求传递？还是你写你的，我发我的？

我的感觉起码在早期（清代），一般情况下 （〉90？）邮局对寄件人的邮路要求是按照要求传递。不过寄信人指定的线路一般也很合理

TC

QUOTE:

以下是引用名戳在2009-5-19 10:56:36的发言：

请问主席：寄件人注明邮路要求对寄件人，对邮件有什么实际的作用或有什么好处？邮局对寄件人的邮路要求是按照要求传递？还是你写你的，我发我的？

寄件人写邮路指示這事的始作俑者就是郵局。

卢长春

QUOTE:

以下是引用alainfang在2009-5-19 11:01:23的发言：

我的感觉起码在早期（清代），一般情况下 （〉90？）邮局对寄件人的邮路要求是按照要求传递。不过寄信人指定的线路一般也很合理

是不是当时寄信的人都很清楚邮路？
瞎问的。[em01]