贴几个本人认为有问题的封，请专家指正（更新至14号，见96楼）

bluesky8888

都是逛淘宝时在一家店看到的，本着初学练眼的目的，试着指出存疑之处，不对的地方请各位专家批评指正：
1、标价46800的红印花实寄封


据《红印花封片简执据存世考》，此系后贴票之伪封。


2、标价1580的蟠龙实寄封


细看贴票处左侧与戳分离且有不明墨迹，且销票戳不完整，似为后贴票




3、标价56000的贴小龙及日邮天津寄美国实寄封





细看天津海关戳日期为1894年5月1日，而美国落戳既有4月也有5月，显然非天津寄出，小龙邮票及天津戳均系人为添加。

4、EBAY正在竞拍的一件青岛寄德国实寄封
      

贴蟠龙邮票再加贴客邮应为交国内邮局寄出的国际邮件，既如此则不可能加贴德国挂号签条，并且把挂号签条揭起后重新贴于蟠龙邮票上，仔细观察可见签条近票处破损，因此蟠龙邮票为后贴，由于封面有J.Maus字样，不确定是否传说之莫斯封，总之非混贴实寄封。

5、EBAY一口价670英镑的青岛寄德国邮资片


左下角有曾经贴票痕迹，但票和戳均已洗去，右上部疑似撕去挂号签条，蟠龙邮票所盖之戳字迹难辨，疑似青州，但我找不到此形制出处，考虑到有人为洗票嫌疑，且残留10芬尼已足够平信邮资，因此判断这原是一枚挂号邮资片，蟠龙邮票及戳均系人为添加。

6、EBAY成交之1879年淡水寄上海残封（chang003友供图）


寄至上海的信没有上海落戳，却用上海的戳销票，这个封模仿的是《大龙信封存世考》P112页1879年11月27日淡水寄上海封，手头有书可以去翻一下，可能因为大龙邮票成本太高，造假者只弄了个剪票残封。

7、EBAY在拍之1899年上海寄德国明信片




未加入万国邮联前，海关对交寄的国际邮件加贴国际邮资邮票后会加盖I.P.O.戳，形成混贴邮票实寄封片，但此片有诸多疑点：一是八卦戳均在票上，片上没有，疑似后贴；二是I.P.O.戳为中国邮局所盖，除销票的八卦戳外，理应有寄出局日戳，但此片仅有上海书信馆和销香港邮票的英文客邮局戳，没有中国邮政局日戳；三是香港邮票既为寄出局加贴，没有理由故意覆贴在本国邮票上；四是蟠龙邮票共5分半，国际明信片邮资不符；五是I.P.O.戳盖于明信片部分似为笔描补全。综合来看票戳均应是人为添加的。

8、EBAY在拍之混贴蟠龙与俄国客邮寄意大利明信片




此片销票戳模糊难辨，但难得的是片上写了寄出地天津，天津本有俄国客邮局，即便后续中转也应是客邮局系统内，再经牛庄的中国邮局中转是不成立的。

9、上述封片同卖家EBAY在拍之又一件上海寄匈牙利布达佩斯明信片




根据明信片上所注，寄出地为上海，这是一封交上海法国客邮局邮寄的明信片，中途加贴烟台戳盖销的蟠龙邮票没有道理。

bluesky8888

回复 4# chang003


   确实EBAY东西鱼龙混杂，不敢说全是假的，但假的多了，剩下的那些就算是真的我也不敢轻易碰，毕竟有些细节不是图片所能展示的，拿到手上发现不对才叫麻烦。目前来看，就我所看古典实寄封片来说，EBAY只有个别卖家出的东西总体有保证。

bluesky8888

回复 4# chang003


   也是那个淘宝店铺

bluesky8888

回复 7# 肖万里


第1个封记载于《红印花封片简执据存世考》P489页，封背后有一个书信馆日戳，关于其说明如下：“封上原贴有伦敦版蟠龙1分邮票一枚，后被换贴为红印花当壹分票，一件伪封。”关于第2个封，不知您是否注意到蟠龙邮票除了那个完整的盖销戳，左侧依稀还有小半个戳的痕迹，形状略呈椭圆，不管有没有客邮票浮贴，这个戳至少应该残留在明信片上，但实际却全无痕迹。再者如有浮贴脱落情形，蟠龙票面多数会有色差，而这张上明信片底色和蟠龙邮票差异非常明显，两张蟠龙票本身却非常均匀，这虽然不能作为决定性的证据，但很有疑问。并且我记得1905年这时候应该与日本有邮务协议了，国际邮件不需加贴，混贴情况已难见到，这也是一个不支持浮贴的疑点。所以我还是倾向于原票脱落或被揭后重新贴了蟠龙邮票。

bluesky8888

回复 7# 肖万里


   第3个封的四月戳记，我把图片剪裁旋转并红线划出，也许您会看得清楚些

下载 (29.85 KB)

2020-4-5 14:06

bluesky8888

回复 8# 肖万里


   确实，这个封我不太敢说是伪封，因为我在几本书中看到过后贴票的莫斯封，知道这个人确实能干出这种事。其实这种封就现在来看确实是年代久远的历史遗迹了，但从实寄封的角度来看后贴部分仍属伪造，所以我还是放上来了，表达的主要意思是这个封只是个客邮实寄封，不能算蟠龙邮票实寄封。

bluesky8888

回复  bluesky8888

第4个封，寄莫斯封是真的。溢贴对莫斯封来说不稀奇。那德客邮挂号条在蟠龙票之上正是 ...
肖万里 发表于 2020-4-5 13:45

   关于第7个封，封上上海戳共3种，销蟠龙票之八卦戳、销香港票之英文戳、书信馆之日戳，您的意思是这全是上海邮政局盖的？为什么书信馆和邮政局华洋两个系统的邮戳混用？我刚开始学习清代邮政知识，不太了解这种邮戳使用方法，觉得有些不可思议，烦请告知背景知识。

bluesky8888

回复  bluesky8888

第二个封若作伪，完全可以将蟠龙票盖住旁边的客邮戳。1905年除法国外仍有换贴的，如 ...
肖万里 发表于 2020-4-5 14:22

     

我所说的残余戳记的位置即在两条黑线中间，这是最难解释的部分。

bluesky8888

回复  bluesky8888

上海工部书信馆被大清邮政收编后，作为大清上海官局的一个部分（俗称工部间），仍然 ...
肖万里 发表于 2020-4-5 14:47

   谢谢！

bluesky8888

回复  bluesky8888

莫斯封不会有后贴的，只有早于实寄日期先贴华邮盖戳纪念的。
肖万里 发表于 2020-4-5 14:26

   确实曾见有称后贴者，但也不必过分纠结，总之先盖后贴都已不是实寄范畴了。

bluesky8888

回复  bluesky8888

第二个封若作伪，完全可以将蟠龙票盖住旁边的客邮戳。1905年除法国外仍有换贴的，如 ...
肖万里 发表于 2020-4-5 14:22

   关于换贴问题，我手头资料不多，据台交通部邮政总局编《中国邮资》记载，在加入万国邮联前，由于与各国邮务协议签订协议时间不一，互换规定执行上也有差异，法国是1900年，日本是1903年，德国为1905年，因此1905年见到德国客邮局寄出信件有混贴现象是可以理解的，而第2封为经日本客邮局寄出，此时邮务协议签订已一年多，因此我认为混贴可能比较小。

bluesky8888

第8个封，在天津贴了华邮，所以是大清邮政传递至牛庄，它是国际邮件交换局，换贴俄客邮走清东鉄路和西伯利亚 ...
肖万里 发表于 2020-4-5 15:03

我查到如下一段资料：
   1903年10月23日邮政总办帛黎 （A.Theophile Piry）自北京发出第88号通札（Postal Circular No.88）的第一款为：一、如所周知，自本年10月1一日起，横跨西伯利亚的陆上运输路线，业已正式开放提供欧洲与远东各地往来邮件转运之用：……北京方面已向有关各口埠（上海、烟台、天津、牛庄）发出指示：倘有寄信人在封面标示“经由俄国（Via Siberia）”之信件交寄者，应加贴俄国邮票，并将其转交俄国邮局（在华客邮）以便经由陆路转运。
第二款中有：（四）与法国邮政洽定为国际邮件互换局之大清邮政局局名如下：上海—兼办长江各口岸，及宁波、温州、苏州，杭州等局之寄件。烟台或天津—兼办华北内地各局交寄之该项函件。注：牛庄为山海关以东各内地局之中心转递局，负责经转发往欧洲之函件，仍依往例，逐件由该局代为加贴俄国邮票，继续办理。（五）自温州以南至广东省北海之华南沿海，沿西江各口岸及龙州、蒙自、思茅等邮局，仍按以往办法不变。（六）各互换局在分拣封发去欧洲邮件时，将依其到达国分为五类：1.巴黎，包括法国、西班牙、葡萄牙、阿尔及利亚、突尼斯、摩洛哥，……；2.自多佛至伦敦之火车邮局……；3.自亚历山德里亚至柏林之第十六次火车行动邮局，包括北欧……；4.自克拉科至维也纳之火车行动邮局，包括中欧、南欧；5.自大连至哈尔滨之火车行动邮局，寄往西伯利亚与俄国境内者。
……今后发往欧洲邮件应予逐日封发。
大清邮政局是日公告称西伯利亚邮路转递信件“贴用大清国邮票，其费率即依邮联一般资费计算”。

   根据上述资料，天津负责华北内地各局国际邮件互换，牛庄负责关东地区国际邮件互换，并且天津早就有俄国客邮局，这就是我不能理解此件邮路的地方：何必舍近求远到牛庄去互换，天津本就有互换之功能？   另补充一下，第8封邮戳虽难辨认，但封背有文字日期为1903年8月28日，牛庄戳年份为1903年，俄国客邮戳疑似为俄历1903年8月20日，即公历1903年8月31日，按上述资料则此时西伯利亚线未正式开通？

bluesky8888

回复  bluesky8888

德客邮局转日客邮局哦
肖万里 发表于 2020-4-5 15:19

   也可作此猜想，我也怀疑原票有德国客邮，但我黑线划出的戳记部分仍难解释。

bluesky8888

为什么不是实寄范围？，肯定是实寄哦。邮资20芬尼，挂号条，落地戳，都符合实寄要求。莫斯还有贴1元红印花 ...
肖万里 发表于 2020-4-5 15:39

   我的意思是您所称提前盖销的那些邮票不应作为实寄使用的范畴，这甚至和溢贴都有所不同，从邮史邮路研究的角度来说盖销票贴在封上就是多点纸片罢了。当然邮票本身有其价值，即便它是盖销票，但这是票的价值，不是封的价值，当然这个和个人喜好更有关一些，我总觉得莫斯这类封只能说有些时候给人以形式上存在的一种安慰感吧，很多人对于珍稀邮票无实寄封的遗憾心情需要借此满足。

bluesky8888

回复  bluesky8888

西伯利亚鉄路全线贯通之前已存在此邮路运行了。另，你画的那个弧线不一定如此，上手 ...
肖万里 发表于 2020-4-5 15:47

   行吧，您一开始说是真的，现在说要上手才可辨，那显而易见已无需再论，毕竟大家交流交流，我也只是说存疑罢了，万事难绝对，邮局出错搞出乌龙造就奇封的例子也不少，只是网购的东西等您上手了有时就难说清了，我希望的是规避风险。

bluesky8888

第9个封是真的！烟台17日寄出，上海20日换贴。法客邮24转口
肖万里 发表于 2020-4-5 15:53

   这个我后来想了一下，确实有可能是真的，因为明信片背面注的不一定是写信时的日期，毕竟上面是7月12日，比邮戳各日期都早，不排除先写之后到烟台再寄的可能性。不过我看了这个日期总有点心里不太舒服，也许是我太谨慎了。

bluesky8888

回复  bluesky8888

有存疑不买是明智之举。一般的还无所谓，珍品最好上手看。这个封也就一般而已。
用 ...
肖万里 发表于 2020-4-5 17:39

   不怕您笑话，上了几次当之后，有点杯弓蛇影，看东西先挑刺，所以才大胆发言请专家指正，借此学习，望您多指点。

bluesky8888

回复 33# 肖万里


   您说得对！抛砖引玉就是等您这样的专家指出谬误，不然邮识难以增长。当然这里贴的都是不准备入手的东西，不求有功但求无过的心理是占上风的，真正想出手的不会贴出来，毕竟总是希望少点人竞争。

bluesky8888

第6个封，此封很珍贵，尤其是大清海关邮政刚开办翌年（1879年）。台湾没有邮票，仍然用海关日戳，经厦门海关 ...
肖万里 发表于 2020-4-5 22:38

   一点也不可惜，因为它是假的。真假对比我贴一下吧，省得说不清楚
两封信的字迹一模一样，注意是一模一样，分毫不差，这还不是一笔一划的印刷体而是随手写的草书！所以这就是照着复制的，不然你无法解释两封时间相隔1个月的信居然有完全一样的字迹，当真的买下来乐子就大了！

bluesky8888

回复  bluesky8888

见仁见智吧，那字我寄信也会手书习惯一模一样的！关键是戳真实与否，你讲我听听那邮 ...
肖万里 发表于 2020-4-6 19:29

   您非这么说那也没法再讨论了，就以您自己签名而论，两张纸上各写一遍能一点不差完全重合，哪怕是楷体，我也服气！说到底，捡漏的心理还是太重了，这个封既然您知道，它的价值就不用多说了，在EBAY上随随便便挂出来，还有这么大的疑点，可能也就您敢说它是真的吧！至于戳真实与否，我倒想借用您的话来说一句，不上手何以知真？字它都复制了个十成十，戳用一样的办法复制完全没问题。问题是这东西到您手上以后，您还有机会把钱要回来吗？