bluesky8888

回复 58# 肖万里


   真买假买我不知道，但即便真买，以真品而言，我觉得800多磅也不算什么高价，买者很可能就是捡漏的心理，但他有没有看得这么细，思考过这些风险，这个无从知晓了。邮史研究重实证方法，您如果认为两封信手书字迹一模一样不算奇怪，不妨找找有没有实例。交流不交流都不用恕，我也没说我一定正确无误，正误都需有证据，至少目前为止我不认为我是无的放矢，这个疑点如果您能有确实的反例，我当然愿意承认错误。但如果说没有证据，那只能说明您认为您是一定正确无误的。另，谢您提醒版规，之前不太清楚，特地又去找了找，我是新近注册的，规定是2014年的，所以没有及时遵守，这个我弄明白后会补上。

bluesky8888

回复  bluesky8888


    想听听您的意见为什么字体如此接近？
weng 发表于 2020-4-7 00:20

   我的意见是字体完全一样，单纯接近反而没有疑点了，这事对于练习过书法的人来说其实算常识了，我也没想到居然还会有争议。有一种简单的方法可以达到字迹一样之效果：先用透明薄纸对着照片描下笔迹后再覆于空白封上，用铅笔在薄纸上再描一遍，使信封上出现笔迹凹痕，再用墨水笔补写一遍即可，这个技术也用在练习硬笔书法用的凹槽字帖上。这类伪造笔迹的技术很多，我所说只是比较原始的，拍照骗骗人眼没问题，一旦找到描摹的原件，一眼就可辨。道理如我所说，一个人很难写出完全一样的字，更不用说连着写几行了，不但运笔分毫不差，字的位置、大小、弧线全都一样，您试试就知有多难，练过字的应该都深有体会，即便是大书法家，也写不了两幅一样的行书作品。只能说幸亏造假者不肯多下功夫，如果反复练习一段时间，把封上字迹学个七八成像，这个封光看照片就看不出破绽，那才叫可怕。EBAY上确实会有真东西，但行家里手也不少，最近一段时间好点的随随便便都是竞拍到破万元，要捡个漏真的是难。

bluesky8888

回复 62# weng


   我也只是列举一种方法，实际照片能体现的细节太少，拿到手里看会比较清楚一点。但我认为这种细节更多的是体现了究竟用什么方法复制的，而不是对真伪有颠覆性结论。邮界有据可查的系列封片很多，如著名的莫斯封，福州对剖封等，因为多系同一人所书，会有很多封片字迹相近，现在都有大量图片资料，哪怕现在很多邮友集中制作的封片，短时间重复书写一样的内容，也见不到有相似到这种程度的，因为人的肌肉记忆有极限，这已经是机器才能做到的了。可以说，两件封必有一假，这件要是真的，那书上那封就是假的了，这个结论更惊悚。个人认为网购只能看照片的情况下，万不能存侥幸，您的态度非常赞同！

bluesky8888

回复 66# weng


   正因我看过您说的这个，所以才会拿来举例。其实里面有些字母的大小弧度还是有区别的，特别是第一行倒数第2个字母、第二行几个字母、最后一行T字以及各字词的间距等都有明显不一致，这个才是正常的，所以当初就看得非常头疼，既不敢说是假的，但又觉得非常可疑。后来一查，这玩意当时是集邮者一窝蜂搞的集邮品，很多人就是复写了很多份一样的信封去贴票加盖，而福州对剖票只用了3天，这种短时间重复写出来的当然会很相似，但也反证了即便同一时间重复写得，也到不了完全一样的地步。而我们此前所讨论的两个封，经CHANG003兄提供清晰对比后，看到居然只有第二行最后一个S不太一样，其他字母甚至连间距都完全一致，就像描红簿上练字一样精确，手书能稳定到这个程度，中间隔了几个礼拜时间啊，难道寄信人这段时间天天对着这三行字苦练？所以我的结论是写信的人一定下过功夫用过手段努力把信写到完全一样，只有伪造者会下这种功夫。

bluesky8888

回复  bluesky8888


    不过有疑问的东西应该坚决不碰，一些新手总抱着捡漏的梦， 一定会吃药的。我这 ...
weng 发表于 2020-4-7 11:25

   福州对剖票封极少实寄品，但即便像这类盖销人为品市场上还是有一定价值的，毕竟还是那个年代的产物，票真戳真还是文物，特点就是都没落戳。另一个例子是台湾的独虎封，以前我不懂，以为这么高古还是真品买来没错，后来发现都是没实寄的，没有什么研究价值，个人喜欢有故事的实寄封片，直接就转手了，但一件那样的封在拍卖会目录上估价也有上万。

bluesky8888

回复  bluesky8888
Great, my work is done. As an old saying" I don't need to convince myself, I onl ...
chang003 发表于 2020-4-7 12:02

   兄台很有研究精神！向您学习！最近开始对大圆戳感兴趣了，今后关于这方面还需向您多请教！

bluesky8888

回复  bluesky8888

您是真正的過獎了。我不過是正好手頭有書可以做對比。我不收集封片也沒有研究郵史、 ...
chang003 发表于 2020-4-7 23:26

   看到不少专家都说，封戳研究不分家。看您集票上的戳，那么即便不主动为之，最终还是要对邮史乃至封片有大量接触的。个人体会，从知识角度讲，两者互相能作为辅助和提升，从鉴别角度讲，又互相能够提供印证。这两者都是能讲出很多故事的，非常喜欢！

bluesky8888

回复 74# williamzhang


   谢版主鼓励，我初学咋练谈不上高，不过是抛砖引玉罢了。主要是现今集藏交易方式变化越来越大，网络交易风险尤甚，另一方面古典邮品各类题材开发研究日益成熟，市面上好东西也越来越难看到。作为一个新手，尤其感觉需要时刻警惕自己不要有捡漏的心态，宁枉勿纵才是应持的态度。排版方面我本来的想法是随时更新随时在第一帖编辑，方便他人查阅。但没考虑帖子加载速度的问题，下次如有新素材加入的话再考虑完善吧。最后也请您多指点！

bluesky8888

10、彰德府寄开封府封

下载 (96.41 KB)

2020-4-9 21:13

下载 (67.04 KB)

2020-4-9 21:13

此封曾于赵涌上拍，近又下架。中间出了什么情况不太清楚。对此封我有些疑惑，反正已经下架，即便讨论也不影响交易，因此就疑问处与大家探讨：
1、根据孙君毅《清代邮戳志》记载，开封邮政局设立于1903年（出处为民国十年邮政事务总论，并注明该年份为英、法文版，中文版为1901年，翻阅手头中文版确实如此，但其后对比当年收寄邮件数量时又与1903年数据对比，笔误？），且从封上贴1分邮资来看，应为1902年之后所用的邮资，而封上石印蟠龙邮票发行于1897年，实寄封多见于1900年以前，此时出现是否有些不合常理？
2、根据孙君毅《清代邮戳志》记载，彰德府邮政局圆形戳见于1900年，1900-1904年另见有一椭圆形戳为“大清国彰德府邮政局”，开封府椭圆戳见于1903年，因此两戳同出一封的可能性是否存疑？
3、根据孙君毅《清代邮戳志》，彰德府邮政局圆形戳“局”字底部与外圈相连，而封上明显不相连，开封府椭圆戳基本为正椭圆形，此封上椭圆戳似成一头略尖之蛋型，两戳形制是否存疑？

bluesky8888

回复 78# chang003


   此封19年3月24日曾于赵涌成交过一次，价格2153.40元，3月28日曾贴于本论坛鉴别，当时没有明确结论，只考证出封上一枚私章的出处，可能是买主对此封也有疑虑吧。此封之字迹应该为真，邮戳比较冷门，很难找到对比，时间线索又欠缺，票也看不出问题，继续考证则需对该票号史料进行研究，故而我也只能说几个疑点，不能下结论。然此封为真的可能性我虽无法否认，但其前提应至少同时符合如下条件：实寄时间至少为1903年、《清代邮戳志》所录戳图有误差或当地邮局有多枚戳，此时石印蟠龙邮票在当地邮局仍可买到（该封明显为国人手书寄票号信函，不太可能专门留下以前的邮票），邮局未手填落戳时间，当时开封存义公票号有董授卿此人。

bluesky8888

回复 80# 肖万里


   早上时间匆忙，现补上网上找到的陈先生旧藏私章与该封盖章对比，两者也有不同，尤其左列“氏”、“珍”、“藏”三字比较明显，似乎该私章亦有多枚？

下载 (37.77 KB)

2020-4-10 08:59

bluesky8888

回复 82# 肖万里


   谢解惑！光看照片实在难判断，如两件实物放在一处对比才能看清楚。

bluesky8888

回复 84# chang003


   

bluesky8888

EBAY有个卖家每隔十天半个月会拿出一些看似价值颇高的古典实寄封，正好今天又看到了几件突破想象的封，拿出来给大伙儿看看：
11、1883年美国寄通州进口封



第一件就亮瞎了我的眼！居然能在EBAY上看到大龙实寄封，而且是《大龙信封存世考》记载存世仅一件的美国寄中国进口封之外的第二件，真是有生之年系列！但是作为怀疑论者，还是有些犯踌躇：1、海关邮政时期，中国官办邮局就那么几个，其中可没有通州啊，这时候通州还不是北京的一个区，而是独立的城，并且同样的TUNGCHOW在中国至少还有南通和同州，要说这美国人心就是大，留的地址居然是没有官办邮局的地方，那不是得靠民信局了？寄到北京海关就没下文了吗？有三个重名的地方也不标清楚，是不是邮局不知该往哪儿送了？2、此封美国邮资贴了不少，一枚掉票一枚5分还有邮资封上3分，可不是一般的平信了，到中国就按平信最低重量的3分贴邮票，好像有点不合逻辑啊？3、仔细看大龙邮票边上有磨擦的痕迹，这本来就在怀疑后贴的票，偏偏摩擦得这么明显，真让人越发不敢相信……

12、1897年英国进口封



有了大龙打底，这个万寿封也就没那么扎眼了，但一看邮戳，还是吓一跳——1897年1月，国家邮政局开办前的万寿实寄封可是非常稀罕啊！但是我老毛病又犯了：这个封只有面上这两个戳，仔细一想，英国寄过来的，不应该在香港中转一下盖个戳吗？封上写了寄烟台，怎么就一个上海的戳就完了呢？

13、1897年上海寄美国新闻包封纸



本以为上面两件奇珍之后，已经没什么能让我震撼，但看到这件贴红印花的新闻包封纸，我还是深深的震撼了——邮戳日期1897年2月，红印花发售首月！可是：寄美国的东西怎么就贴了一张1分中国邮票啊？这上海海关日戳的字体看着很别扭，而且客邮局寄出的痕迹呢？

好吧，我的见识少，上述疑点可能都不是问题，那这三件东西，怎么着都得是六位数以上的市场价位了吧？

bluesky8888

回复 87# chang003


   这几件一出来已有竞价，非常让人感慨！其实此人我也早有留意，只是开这个帖子的时候，他前一批货恰好卖完，没留下什么素材，这次趁着他又出来活动，提前做个警示。

bluesky8888

其实我对这个封还有个印象就是我应该是看过没贴大龙票的原封的，因为这个掉票的封特征很明显，就是当时因为没啥可在意的就没留下图，谁知道后来被重新加工了。

bluesky8888

回复  bluesky8888

這位eBay賣家又有新貨了,有興趣的郵友可以上網看看。一共有六、七個封，片。



...
chang003 发表于 2020-5-6 00:27

   看到了，再一个个详细分析感觉心好累！准备做个总结性的算了。

bluesky8888

14、eBay上有一专事造假者，其用户名elsassy81，此前对其部分“作品”进行了曝光，然此君孜孜不倦，陆续出货，本人精力耐心均极有限，不想再逐一分析了，此处从其最新“作品”中随便选几件，并作一结论，望邮友警惕：


该封上的大沽海关戳有两个疑点：一是《海关日戳》书中记载1891年前后大沽海关均用紫色油墨，二是没有手填日期或漏年月日的情况。



该封模仿打狗海关1875年9月25日寄出之封，日期提前3天，原件照片在《海关日戳》书中有彩图，封面毛笔书写内容完全照抄，只改了日期，但造假者书法功底太差，以致一眼可辨，这也是很多人不敢随便伪造中式封的原因。



伪造的法国寄北京新闻包封纸，此图为背面，忽略了1月为冬季，1885年上海到北京只能走陆路，1300多公里的路程，只靠邮差5天到不了。

同批还有很多其他“作品”，不是说没拿出来就是没看出问题的，实在是基本都有问题，懒得一个个贴图分析了，总结下此君造假的特点：
1、对邮史有一定了解；
2、常用真封假戳，由于技术材料限制的原因，大多以进口封为加工题材，尤其是美国封；
3、喜造关邮时期假封，贴票经常故意污损做旧；
4、此君可能掌握了海关邮戳造假的较高技术，从照片上较难分辨。

bluesky8888

回复 94# chang003


   而且我粗粗一看，他上的盖戳票可能也有问题，比如那个挂号戳就不太自然？

bluesky8888

回复 99# chang003


   R戳全戳销票多出现在5分邮票上，是因为当时挂号费就是5分，他卖的的是1分银销全戳，意味着邮局要盖几次全戳才能销完（为免误解，说明一下前述5分和此处是不一样的邮资标准），是可能性最小的，并且无外框的R戳是国家邮政时期才颁发的，至少要销在加盖票上才有可能，海关邮政时期的邮票此时已不用，当然销不到。北京蓝框长条挂号戳，根据张恺升先生在《中国邮戳史》中考证，1894年间已经用无框的另一型了，万寿邮票初版1894年11月才发行，所以不太可能出现销这种戳的。