parisiica

回复  williamzhang
这是枚珍贵的上海工部书信馆实寄海外混贴邮资片。非常难得（王丰銓先生书中也仅见1枚 ...
肖万里 发表于 2022-1-12 12:19

    商榷🤝

我認為此片不存在“混貼郵資”。
1895年，雖然此片在使用期內，然而郵資明信片只是作為載體，蓋了工部書信館當天的收寄日戳而已，一分銀面值沒有起到任何郵資作用。唯一實際有效（國際）郵資只是也只能是：肆先時=肆分銀（兩枚面值貳先時香港郵票，銷有上海英國客郵局當天日戳：30/08/1895）（香港於1877年加入萬國郵聯）
如果這件郵品的載體不是上海工部書信館郵資明信片，而是普通無郵資/面值明信片呢🤔會加貼工部局的郵票嗎？顯然不可能！
上海英國客郵局銷戳後傳遞至香港（9月3號日戳），次日上法國遠東航線郵輪，10月7日，比利時 Couvin 落地戳。
其實上海英國客郵局也可以做另一種決定：在上海直接交由法國遠東航線郵輪傳遞至歐洲。

parisiica

回复  williamzhang
大清邮资片寄海外的混贴客邮片上，我们也可以看到这种情况，没有经过大清邮局直接送往 ...
肖万里 发表于 2022-1-14 09:56

    這是兩種不同的情況：

大清郵資明信片（面值一分銀）加貼三分銀郵票，補足國際明信片郵資 = 四分銀。
在1902年1月1日與法國的協議生效之前，以及之後陸陸續續與各國的協議生效之前，必須加貼萬國郵聯成員國駐華客郵票（法國芽月金法郎面值十生丁（匯率1 ： 2.5）、英國郵局票、香港郵票四仙時/先時（分）銀......）

然而，這枚上海工部書信館郵資明信片的案例，面值壹分銀，不符合國際郵資，也沒起到任何郵政資費作用，郵資明信片只是作為載體。

parisiica

回复 39# 肖万里


    明白了，謝謝🙏
一分銀是上海本埠郵資，從上海工部書信館傳遞給上海英國客郵局
算混合郵資，上海市內一分銀（郵資明信片）、出口，國際郵資：香港郵票

parisiica

同意楼上#38/#39/#40的说法。
若寄信人（上海工部工程师）自贴香港邮票到上海英客邮局投寄该照会明信片的话 ...
阮秀佑 发表于 2022-2-3 13:26

    同意這個解釋。
但有幾個概念需要商榷。
1、咬文嚼字，這件郵品不存在混帖（郵票）現象，而是混合使用郵資（工部書信館郵資明信片，而不是工部書信館郵票+香港郵票）
2、“中外郵資”這種稱呼欠妥，1895年，“中“是指大清帝國海關郵政，海關大龍、小龍......當時已經發行使用。“外”，各國在華“客郵”、上海工部書信館（其本質是上海公共租界最高行政當局工部局下設的郵政機構......）
兩種不同郵政系統，上海工部書信館（商埠郵政）與英國在上海租界郵政系統（當時使用香港郵票，之後使用帶有CHINA字樣的英國(客）郵票）的混合郵資。
並不因為發生在這片土地上，就能稱其為“中”。
香港島永久割讓，九龍、新界租期九十九年。
上海英國租界、美國租界合併成公共租界，最高行政機構是工部局。
當時的香港郵政（郵票）與上海工部書信館郵政（郵票）並沒有本質區別，服務項目、範圍不同。與大清海關郵政沒有（主權）（行政）隸屬關係，不屬於大清（中國）政府。
上海工部書信館停止發行郵票，之後併入大清帝國國家郵政，這又是另外一個故事。