阮秀佑

我很好奇，依据什么证据，拍卖公司确定这项拍品是1905年的邮品？于是，刚刚登上拍卖公司网站查看到此项拍品的说明。英文拍卖上明明白白地描述：August 31，1909，Registered US Postal Agency/Shanghai.

拍目上没有任何关于1905年寄出此信的说法，楼上为何说是拍目录上写着1905年呢？合理推论，即便是面对集邮九年不遇的清代鼓岭挂号珍品，老张连拍目都可以不屑一读！

认真看，鼓岭拱形日戳上依稀可见：x五年七月初八日。这个挂号封上大清邮资似是溢贴，而非欠资。

阮秀佑

目录指的是拍卖公司发布的某期拍品目录。而这个公司这期拍卖不存在中文版的目录。
你看见的是微信上别人对该拍品图片的介绍，是你认为那介绍就是拍卖公司的目录，并且在楼上如是说。问题的关键是，你自己懒到不愿看一眼拍卖公司的拍品描述说明，又急切想知道封背的究竟？你若认真看过该目录上其他几件清代中美混贴的邮品的图片和描述，也许就不会说“我还是不明白为什么这封要贴两枚美国邮票”。你不能老想着让专家替你背书呀；9年不遇之罕品，自己不该认真看看拍品的说明吗？

我说过，这封的背面应销有大清上海局的中转戳，否则大概率就是一件CTO封（即寄信人自己拿到上海美国客邮局去，再贴20美分美国邮票寄挂号了）。当然，我以为这件1909年鼓岭挂号信比较可靠，农历七月初八鼓岭寄出公历8月31日到达上海也合理。不能确定背面是否有上海局中转戳，只是出价竞标买家的风险。

阮秀佑

回复  阮秀佑

老阮好！ 这个错误应该是目录中文翻译人搞错了， 老侯发给我的图片上就有这样的写法。 我 ...
williamzhang 发表于 2022-2-19 06:18

    老张，只要你是认真钻研邮史，不偷懒，我们都会不遗余力地帮助你。

肖兄，我也多说几句。
终清之世，大清邮政未加入万国邮盟。中国加入万国邮盟是1913年的事。您说的1907年7月1日，是大清国与日本定立双边邮务协议的日子。
这封挂号信从鼓岭寄出，经由上海中转寄美国。按常理态，大清邮政应交由上海日客邮中转走太平洋邮路到美国，无需贴日本邮票（因为此时已有有中日或中法双边邮务协议）。但是如果寄信人在信封正面指示“经由美国客邮（via US Post), 那么大清上海局就不得不加贴上美国邮票，以符合美客邮挂号之邮资费率，送交上海美国客邮局寄美国。这个指示写在正面的那哪个地方呢？我以为就是贴美国邮票的下面（被邮票盖住了）。
至于邮资，这挂号信应该是国际多单位超重挂号，不过贴洋银55分没道理，应是溢贴（或溢贴5分或15分）。至于大清上海邮局换贴的美国邮票为20美分，是当时汇率20美分合洋银40分，支付美国客邮国际挂号费5美分另加3单位国际平信邮资（15美分）。所以，我认为背面必须出现上海局中转戳，否则就有疑问，因为福州鼓岭邮局在挂号之后，不会再换贴美国邮票（福州邮局库存也没有美国邮票）。只有上海局才能购买到美国邮票，再者就是寄信人自贴的（那就是CTO封了）。但愿不是自贴的。

阮秀佑

又看一遍这拍卖目录说明。
这是一件挂号包封纸的一部份（似大剪片），并不是一个完整的信封。所看到的大清邮票可能只是原贴邮资的一部分，美国客邮票也是如此。
失望了。

阮秀佑

综上所述，个人浅见：寄件人是挂号信也好是包裹也罢，那上面的大清票和美客邮票都是他贴的。他自以为是认为 ...
肖万里 发表于 2022-2-19 19:24

下载 (298.04 KB)

2022-2-20 03:25

张恺升《中国邮戳史》第501页，有中俄在1909年2月19日订立双边邮务协定之说。而俄国此时是万国邮盟成员国，可佐证：大清国在1909年2月之前，仍未加入万国邮盟。

寄信人自贴美国客邮邮票的可能性是存在的。寄信人E.C.Baker时任美国驻福州领事馆副领事。

阮秀佑

小陈好！ 是的。如今是网络时代， 而大家又都喜欢用微信，微信上转信息、图片和转发实在又快又方便。   ...
williamzhang 发表于 2022-2-20 09:21

    老张，来考考你，看你是否能够观察并应用楼上帖子中特别讨论过的技巧？
真是无巧不成书。我刚刚浏览在Spink UK下个月拍卖会的拍品，看到一件1900年福州寄法国挂号封拍品。收信人是当时法国驻福州领事馆的领事。
这个封上有伪，你看得出来问题在哪里吗？

下载 (231.11 KB)

2022-2-20 14:47

阮秀佑

老阮好！ 我看不出此混帖封有什么不妥的地方。
不知封上贴的10分蟠龙票是伦敦版吗？如果是话它不应该出 ...
williamzhang 发表于 2022-2-20 18:21

    老张，你说对了，有用心。
这封上中间一枚壹角邮票脱落了，作伪者补贴了一枚壹角邮票，再补戳。仔细看，原福州小圆戳销盖在封面上（壹角邮票外面左下）的两段弧线，墨色比较深，而后补小圆戳在邮票上的边线墨色很浅，票面上的福州英文字母模糊，且F的位置不对。
脱落的邮票是1898年绿色壹角票，后贴的则是1909年灰蓝壹角！穿越时光了。
那对香港邮票上，未见香港中转日戳，但有福州IPO骑缝章，倒是香港邮局漏销，偶尔也见发生。

阮秀佑

老阮好！ 我看不出此混帖封有什么不妥的地方。
不知封上贴的10分蟠龙票是伦敦版吗？如果是话它不应该出 ...
williamzhang 发表于 2022-2-20 18:21

    这枚“鼓岭第一封”也犯相同的错误—-尽管伪戳做工手段高明，但选材方面还是出了纰漏。
1898年伦敦版蟠龙邮票5分应是粉红色，而这后贴的这对黄色5分伦敦版蟠龙邮票却是1901年后才出版的。

下载 (79.49 KB)

2022-2-20 23:11

阮秀佑

回复  阮秀佑
这枚“鼓岭第一封”也犯相同的错误—-尽管伪戳做工手段高明，但选材方面还是出了纰漏。
1 ...
williamzhang 发表于 2022-2-21 11:20

    专注于某一领域或某地方邮史的藏家，与相关伪品的制伪者PK，多具有优势，因为藏家有精力和时间去深究细节—- 而制伪者受时间和素材所限往往不能面面俱到。
    辨别邮品真伪可先从第一个问题入手：“是否缺少了通常该有的东西”？如果答案是肯定的，就再问第二个问题：“是否多了通常不该出现的东西”？如果第二个问题的答案也是肯定的，那么，大概率就是伪品。
    这件1900年7月鼓岭寄美国地址封，混贴的日本客邮票上缺少福州IPO骑缝章（而1899年5月至1901年12月，此期间福州寄外洋邮件通常都有IPO销盖，鲜见有例外者）；若鼓岭寄外洋实寄封上没有福州IPO, 要么信件是在1899年5月之前寄出（那时鼓岭邮局尚未设立），要么是在1902年之后寄出（那也就争不了“第一封”了）。虽然第一个问题的答案是肯定的，却还不能断定这件邮品一定是伪造的，因为未见福州IPO骑缝章也可能因为在福州总局中转时漏盖，所以，还需再test第二个问题，那就是去观察是否有“多出”的东西？结果发现1900年鼓岭日戳销票使用的两枚黄色蟠龙5分邮票颜色不对（1898年伦敦版蟠龙5分邮票仅有粉红色一种），而黄色5分蟠龙在1901年之后才出生。