[讨论]黄剑波、王建平先后贴图的早期油印刊《集邮通讯》为何有名？ 油印, 集邮通讯, 黄剑波, 王建平, 贴图

钟鼎文

<p><a href="http://www.p1878.com/showimg.asp?BoardID=136&amp;filename=2008-6/20086413195222076.jpg" target="_blank"><img title="点击可在新窗口打开查看" alt="图片点击可在新窗口打开查看" src="http://www.p1878.com/showimg.asp?BoardID=136&amp;filename=2008-6/20086413195222076.jpg" onload="imgresize(this);" border="0"/></a></p>
<p>&nbsp;</p>
<p><strong><font size="4"><font color="#0000ff">本月上旬，黄剑波、王建平先后于此版块贴图早<font face="Verdana">期油印刊《集邮通讯》总4一13期（停刊号）。印象中这刊我有，但一时压在仓库里无暇理出。目前此刊价值不菲，点击一下王建平的专卖店便知。</font></font></font></strong></p>
<p><strong><font size="4"><font color="#0000ff"><font face="Verdana">我现在提出的问题是，此刊为何有名？仅仅是早期油印刊或者是存世少、价格高的原因吗？</font></font></font></strong></p>
<p><strong><font color="#0000ff" size="4"></font></strong>&nbsp;</p>

[此贴子已经被作者于2008-6-16 22:12:35编辑过]

董和平

哎呀,好费劲呀,终于用了不少时间才点的看完呀,争论的好热烈的,我们内蒙古集邮总16期有人能否出来争论一下呀,我欢迎的!

蔡锦文

学习………………

青鸟

刚看到。精彩！从直觉上说《德州邮刊》即《集邮通讯》，但逻辑上确实还无法成立。赞同“考证分析须严谨”观点，此事不必急着下结论，时间会证明一切。

东方邮情

如此好帖，岂能不顶！竟然花了我两天的时间阅读

邮会春秋

据现在掌握的资料显示：80年代初期，山东就四份邮刊，分别是德州的《集邮通讯》、淄博的《集邮之友》、济南的《邮票珍艺》和海阳的《集邮学问》，去年去德州的时候也谈起《集邮通讯》在全国以及山东的重要意义，当时并没有人谈起德州还有邮刊

王建平

推测：山东德州的集邮通讯，简称山东德州的一份邮刊；再简称，山东德州邮刊。到了编辑之手，加了书名号，变成了山东《德州邮刊》。

 

阴会长应该知道的，80年代德州民间有几份邮刊？

钟鼎文

QUOTE:

以下是引用钟鼎文在2008-6-26 18:20:35的发言：

QUOTE:

以下是引用邮会春秋在2008-6-25 20:46:34的发言：

一，你同德州王主编联系一下，将网上讨论的缘起及情况详细告诉他，尽力动员他写出详尽的回忆文章。也可以你采访他形式写。

二，在网下全面调查一下集邮复苏后至84年，山东德州到底有多少民刊？这些民刊中除集邮通讯，还有哪些刊刊登过集邮评论员说的那二篇文章。

三，其实，考证德州邮刊和集邮通讯是不是同一个刊物，我个人认为，这个问题其实相当重要，且意义很大。网上讨论就象平时同人说话，想到哪里讲到那，说错了，说声对不起。但如形成文字发表，那是要考虑周全，逻辑合理、仔细推敲的。

 

 

 

有机会试试看

 请将此事放在心上，拜托！

钟鼎文

QUOTE:

以下是引用邮会春秋在2008-6-25 20:46:34的发言：

一，你同德州王主编联系一下，将网上讨论的缘起及情况详细告诉他，尽力动员他写出详尽的回忆文章。也可以你采访他形式写。

二，在网下全面调查一下集邮复苏后至84年，山东德州到底有多少民刊？这些民刊中除集邮通讯，还有哪些刊刊登过集邮评论员说的那二篇文章。

三，其实，考证德州邮刊和集邮通讯是不是同一个刊物，我个人认为，这个问题其实相当重要，且意义很大。网上讨论就象平时同人说话，想到哪里讲到那，说错了，说声对不起。但如形成文字发表，那是要考虑周全，逻辑合理、仔细推敲的。

 

 

 

有机会试试看

 

邮会春秋

一，你同德州王主编联系一下，将网上讨论的缘起及情况详细告诉他，尽力动员他写出详尽的回忆文章。也可以你采访他形式写。

二，在网下全面调查一下集邮复苏后至84年，山东德州到底有多少民刊？这些民刊中除集邮通讯，还有哪些刊刊登过集邮评论员说的那二篇文章。

三，其实，考证德州邮刊和集邮通讯是不是同一个刊物，我个人认为，这个问题其实相当重要，且意义很大。网上讨论就象平时同人说话，想到哪里讲到那，说错了，说声对不起。但如形成文字发表，那是要考虑周全，逻辑合理、仔细推敲的。

 

 

 

有机会试试看

徐刚

有意义的辩论，所以再盖一楼[em63]

黄剑波

百层高楼平地起，现在已经是101楼了[em50][em50][em50]

钟鼎文

QUOTE:

以下是引用钟鼎文在2008-6-24 23:27:20的发言：

QUOTE:

以下是引用钟鼎文在2008-6-24 23:12:44的发言：

QUOTE:

以下是引用邮会春秋在2008-6-24 15:19:59的发言：

德州邮刊和集邮通讯是不是同一个刊物讨论到现在其实不重要了

 

谁说不重要啊！如果是同一刊物，则我的山东早期邮刊只有《集邮学问》没有露面；如果不是同一刊物，则就又多了一份神龙见首不见尾的邮刊，晕啊

一，你同德州王主编联系一下，将网上讨论的缘起及情况详细告诉他，尽力动员他写出详尽的回忆文章。也可以你采访他形式写。

二，在网下全面调查一下集邮复苏后至84年，山东德州到底有多少民刊？这些民刊中除集邮通讯，还有哪些刊刊登过集邮评论员说的那二篇文章。

三，其实，考证德州邮刊和集邮通讯是不是同一个刊物，我个人认为，这个问题其实相当重要，且意义很大。网上讨论就象平时同人说话，想到哪里讲到那，说错了，说声对不起。但如形成文字发表，那是要考虑周全，逻辑合理、仔细推敲的。

 

钟鼎文

QUOTE:

以下是引用钟鼎文在2008-6-24 23:12:44的发言：

QUOTE:

以下是引用邮会春秋在2008-6-24 15:19:59的发言：

德州邮刊和集邮通讯是不是同一个刊物讨论到现在其实不重要了

 

谁说不重要啊！如果是同一刊物，则我的山东早期邮刊只有《集邮学问》没有露面；如果不是同一刊物，则就又多了一份神龙见首不见尾的邮刊，晕啊

一，你同德州王主编联系一下，将网上讨论的缘起及情况全面告诉他，尽力动员他写出详尽的回忆文章。也可以你采访他形式写。

二，在网下全面调查一下集邮复苏后至84年，山东德州到底有多少民刊？这些民刊中除集邮通讯，还有哪些刊刊登过集邮评论员说的那二篇文章。

 

钟鼎文

QUOTE:

以下是引用邮会春秋在2008-6-24 15:19:59的发言：

德州邮刊和集邮通讯是不是同一个刊物讨论到现在其实不重要了

 

谁说不重要啊！如果是同一刊物，则我的山东早期邮刊只有《集邮学问》没有露面；如果不是同一刊物，则就又多了一份神龙见首不见尾的邮刊，晕啊

你同王主编联系一下，将网上讨论的缘起及情况全面告诉他，尽力动员他写出详尽的回忆文章。也可你采访他。

郑军

阴兄啊，我这里还有1000多种刊物只闻其名，未见实物呢。比你可怜多了...........

 

就这个问题本身而言，我们讨论的是考证方式的问题，是不是同一个刊物，嘿嘿，除了那个评论员，或者是有更具说服力的证据，否则就一直是个悬案。

邮会春秋

德州邮刊和集邮通讯是不是同一个刊物讨论到现在其实不重要了

 

谁说不重要啊！如果是同一刊物，则我的山东早期邮刊只有《集邮学问》没有露面；如果不是同一刊物，则就又多了一份神龙见首不见尾的邮刊，晕啊

钟鼎文

QUOTE:

以下是引用黄剑波在2008-6-23 16:18:07的发言：

QUOTE:

以下是引用钟鼎文在2008-6-22 17:55:59的发言：

QUOTE:

以下是引用钟鼎文在2008-6-21 17:28:13的发言：

 一，讨论了好几天，也没有人对43楼我贴提出的第一个问题作出明确回答。既然如此，我姑且先在这里作一个假设性的大胆推断：根据《集邮》批评对象的地名一一德州，以及批评内容尤其所举二篇连载文题同该刊相吻合，我的结论是：24年前《集邮》“本刊评论员”文章所批评的《德州邮刊》，明白无误就是指《集邮通讯》。如果无人传上84年1月之前出版的也同样刊有与《集邮》批评内容尤其所举二篇连载文题相同且刊名为《德州邮刊》的邮刊贴图，那我这个结论便成立。不知大家意见如何？

二，《集邮通讯》真正停刊的原因是什么？阴会长透露了“......最后在警方介入的情况下，无奈停刊”。这就证实了我原先猜测的《集邮通讯》的停刊并非经费、稿源等问题，而是内容，即一年半后《集邮》“本刊评论员”文章所批评的那些内容。这也进一步印证了《集邮》批评的《德州邮刊》就是《集邮通讯》这一推断的正确。

三，所谓集邮文献，是由集邮的“文”与集邮的“献”组成的。“文”为文字资料，“献”为口碑。集邮报刊是“文”，而当事人的口述、回忆为献。所以我一向主张研究与考证，要把“文”与“献”相结合，互相补充。在这里，我建议阴会长和尹沂秋能否请王主编拨冗写篇回忆文章，从当时萌发筹办邮刊的动机、最初为何如此定位、办刊过程中主编受到了哪些压力和无奈、到最后如何停刊的，以及一年半后《集邮》评论员文章发表后主编是否继续有压力等等向大家作一介绍，相信这段邮史如在《中国邮史》会刊上发表，会引起会员们兴趣的。

……

清除“集邮发财”论的流毒

……

 

 

请注意：

 

 

《集邮》所举“如山东《德州邮刊》全文转载海外某刊的《邮票保值投资漫话》《邮票保值增资学》等长文......”之例，难道是空穴来风？！

从逻辑上说，你犯了三个致命错误，不得不指出来，不然你会沿着这个错误的道路越走越远，从而得出错误的结论，而最终不知道为什么会出错：

第一，“如果无人传上84年1月之前出版的也同样刊有与《集邮》批评内容尤其所举二篇连载文题相同且刊名为《德州邮刊》的邮刊贴图，那我这个结论便成立。不知大家意见如何？ ”=====你使用了排除法，而排除法的前提是所有被排除的对象必须是全部对象，排除了其他各项以后剩余的才是正确的，但是在这里，你无法列出所有被排除的对象。也就是说，即使网上没有人上传你所说的邮刊，也不排除广大的不上网的集邮文献爱好者有同样的东西，事实上，上网的集邮文献爱好者仅仅是一少部分，而您本人也仅仅是在不久前才开始“触网”。不是这样吗？

第二，“二，《集邮通讯》真正停刊的原因是什么？阴会长透露了“......最后在警方介入的情况下，无奈停刊”。这就证实了我原先猜测的《集邮通讯》的停刊并非经费、稿源等问题，而是内容，即一年半后《集邮》“本刊评论员”文章所批评的那些内容。这也进一步印证了《集邮》批评的《德州邮刊》就是《集邮通讯》这一推断的正确。”======你首先猜测出了一个结论，然后用一年半以后的一篇评论员文章来证实你的猜测，但是这个猜测是什么时候产生的呢？如果是停刊时，那要佩服你的伟大的猜测；如果是在评论员文章以后，那这个猜测毫无意义。如果实在不久前，那该怎么说呢？

第三，难道是空穴来风？！=====《现代汉语词典》1996年9月第186次印刷第721页解释：有了洞穴才有风进来（见于宋玉《风赋》）。比喻消息和传说不是完全没有原因的。对照一下，这是否是你自己证明了你的说法“毫无根据”？(*^__^*)...嘻嘻……一笑而过

 

谢谢指正！[em56]

郑军

继续扯

记得上学时候老师就告诉我们，写议论文要有论据，论据充分，论证合理，才能把你的论点表述清楚．这其实是逻辑的简单表述，违反这个基本逻辑，再看似合理的推测，都只是臆断，而臆断成不了结论．

如果有空，不妨把贵馆收藏的诸多８０年代初刊物找出来看看，从８０年到８２年，不仅是官方邮刊，民间邮刊里面也有很多抨击集邮的商品经济属性的文章，这些在８２年之前的文章对停刊是否更有影响？难道说一个马后炮的评论反而更有说服力？

德州邮刊和集邮通讯是不是同一个刊物讨论到现在其实不重要了，没有当事人的佐证，很难有定论．应该让我们得到的最大收获，是对待考证的态度和方法．

还有，在考证的过程中，错误在所难免，考证本来就是在不断的否定中才能一步步揭开真相的，所以承认自己观点的不足或错误是一种常态（王十的名言），也才说明对考证有着正确的认识，值得大家尊敬，反之，＂群众很生气，后果很严重＂，以后写文，何以取信于广大邮人

[此贴子已经被作者于2008-6-24 10:54:32编辑过]

郑军

QUOTE:

以下是引用徐刚在2008-6-23 22:17:41的发言：
精彩的论战

跑了10小时火车，不在家休息，又偷跑出来上网，当心老婆打屁屁