edward

以下是引用风青在2008-7-11 20:54:04的发言：

别叫老师,我也是新手.
您的问题看似简单,实则很难回答. 按邮政规定, 邮寄到青岛或从青岛外转的邮件都要加盖中转戳,但 在胶州邮局存在的十多年里也有很多封没有盖中转戳,我也不知为什么,但有一点大部分集邮封是没有中转戳的.

我也湊個熱鬧，發個由青州寄青島，也沒有膠州中轉戳的。

edward

以下是引用心怡永在在2008-7-11 22:10:29的发言：

民国元年封，用的还是清代票，田兄好东西真多

多謝大家欣賞。“青州府“戳用於清代，“青州“戳好像用於民國時期。

edward

以下是引用卢长春在2008-7-11 22:13:46的发言：

是不是民国初年用清蟠龙票的不少？按说民国都大半年了，还在用清票吗。

前清蟠龍票用至民國三年（1914年4月1日），廷後用的也很平常，但是中華郵政對前清郵資片則是執行嚴格。

edward

以下是引用卢长春在2008-7-11 23:31:18的发言：
谢谢二为讲解，学习了。为什么对前清的票执行不严，而对片执行严格呢？——不懂，所以就问了，见笑了。

實際情況並不清楚，只是從現有實物分析。清票廷用的，存在頗多實物，加上用票的比例多於郵資片很多倍。暫時只發現一枚廷用而郵資有效的前清四次片，有幸地，我能收藏到此片，此片亦是我的至愛之一。

 

山西路安府寄荷蘭：路安府（1914年9月7日）＞ 北京（9月10日）＞ 上海（9月14日）

edward

前清四次片廷用片是有不少的，寄片人多數會補足郵資才投寄，或是沒有補資的都被郵局作欠資處理。另加蓋中華民國的四次片廷用而郵資有效的，反而時有發現。

edward

以下是引用alainfang在2008-7-19 4:19:22的发言：

历史课本可信度不高的.尤其是中国课本.看看抗战的内容,就知道了.别人昆仑关,4次长沙战役,毙敌无数不写.共军屁大点事写得津津有味

所以台灣人研究二次大戰郵史是較出色，他們有較多溝道獲得更多歷史資料來作比較。

edward

Fred朋友，方先生所提的觀點不是否定共軍在中日戰爭的貢獻，而是提出在現今的教課歷史書中那種選擇性及偏頗性，很難藉此課本作一中肯參考。

edward

以下是引用alainfang在2008-7-19 8:46:13的发言：

共军对日方的骚扰到底有多大,共军毙伤日军数目相比国军毙伤日军数目是多少?共军毙伤日军数目不过是国军的一个零头.武汉会战时期,共军总共兵力才三个师,而当时中国最精良的国军主力同日军的作战力的比值是3:1,您认为牵制日军1个师能够拖住日军主力吗?会改变日军作战计划吗?我只是觉得国内的史书最大的问题就是没有能够以客观的立场来看待问题.
再举一个例子,娘子关大捷.林彪部取得的"辉煌胜利"的前提是什么(其实也就毙敌1000,不到长沙战役的1/10)?是正面战场国军浴血奋战守住关口月余.但是中国的教科书上对于国军的英勇作战只字不提.我以前读书的时候还以为娘子关大捷的时候,国军早撤退了就共军一个部队在那里折腾呢.

有在國外經驗的人，眼界是不同的。正如我有幾位在大陸成長的好友，當他們定居香港後，與他們交談總是以大陸那套樣版歷史觀來看國史，其父母亦同是一樣；其後有些往國外留學，在當地工作了一些時日子，與其他來自大陸的人，在國外多交流了，對其從小灌輸的所謂唯物史觀，亦不屑一提。