19733ruij

陈先生的“部分版主几个月甚至两年多没登陆，仍然挂版主之名”，其实还是说“轻”了。

查该网站“论坛统计· 管理团队”，知二位管理员之排列第一位的“上次访问”是“2006-2-26 20：05”，"离开天数“是“1454“；“超级版主”中有四位“离开天数”超过100天，五位超过50天，其中最长的515天，最短的52天。

19733ruij

在网络上，说话、跟帖不厚道的人不是有些人，而是很多人！
陈先生在那个网开始发表感言之一、之 ...
liqingyang 发表于 2010-2-20 21:54

网站的良好风气需要每个人从自己做起，从现在做起，而管理团队起着重要的引导作用，团队成员间已“老死不相往来”，“抓紧时间商量讨论，拿出解决处理问题的办法”还有可能吗？

19733ruij

我觉得
极限片的优势是美观
弱势是毫无邮政史意义
而如果倒戳的目的不是为了参展体现邮政史意义、也不是 ...
黄欣 发表于 2010-2-21 16:22

集邮起源与邮政，邮政是集邮之母，任何邮品都是邮政的衍生物。

真假一片红实寄封不少也是邮戳的油墨问题，你能接受假油墨的一片红实寄封吗？

极限片既然盖销的是邮政戳记，无疑必须遵守国家邮政法及其相关法律的规定，严禁邮戳日期倒拨也是世界各国邮政共同信守的准则。

19733ruij

90楼所说的“管理人员”其实是一个可以进入“超级版主办公室”、具有删除别人帖子权利的超级版主。

同样是他，在中国极限集邮网内部的“超级版主办公室”，陈先生于2010.2.5 08：40发帖质疑该网站“会长”、

管理员、该版块三个超级版主对众多代办“倒戳”广告帖子采取容许、默许的态度，至2010.2.8 14：21

整整3天半，77个多小时，仅有二个不是该代办版块的超级版主出来讲话（据陈先生后来的帖子讲“浏览这个

帖子大概有15人次（除去我及刘先生各两次）”）。相反，当陈先生在该网站公开的“极限记事”版块发帖

就其辞去超级版主职务事而回复管理员帖子（2010.2.12 16：13）后的当天晚上，就是他----90楼所说的

“管理人员”于2.13 00：27即发出了如90楼引用的长帖（红字）。两者时间相差仅仅8个多小时！

这一次，也是这个人不再是“只限于业余时间”了，不再是“疏于管理”了，不再是不“尽力去维护网站的

正常运作！”了！

http://www.chinamaxicard.com/bbs/viewthread.php?tid=49435&extra=page%3D1&page=1

19733ruij

应该说，其他倒戳品是个别人在作崇，并没有形成风气。象“倒戳”同样严重的原地界，大家的态度很鲜明 ...
王小虎 发表于 2010-2-25 12:50

而极限界呢？默许、回避、暧昧、“不讨论”，甚至亲自参与，已经成为极限界秘而不宣的一种“潜规则”、一种风气，这才最可怕！

。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。

说的太好了！

极限片倒戳行为已成为中国集邮界的一种普遍现象、一种时尚潮流、一种难以割舍的“情结”，不是127楼先生所说的个别的“别人的不是”。

LZ的主题是打假（倒戳），当然要“说三道四”啊！再说人无完人，每个人都有不足，但这个帖子没让你我发帖人“要找准心态”，批评者自我批评的啊！

19733ruij

理解直言先生对极限集邮这个集邮方式因倒戳致“城门失火”而引发的焦虑、痛心疾首的心境。

应该讲在这里发帖的邮友绝大多数都痛恨各种形式的“倒戳”行为，但这个帖子的主题是针对极限片的倒戳。

123楼说的中国极限片倒戳的广度、深度、烈度、众度是其它任何集邮方式所不可比拟的。

现代极限集邮远离邮政的“致命”弱点，加上不争气的大范围、高数量、多种类的倒戳，无疑是雪上加霜，真所谓：一粒老鼠屎坏了一锅粥。

要想让别人不“说三道四”，不“只盯着”极限集邮唯有自己自尊、自爱、做正、做好、做强。

19733ruij

国内极限邮刊上这类广告多的是，可知“倒”已达到何种地步。
对于网络贴出的片是否为倒戳片的判断，对戳记 ...
shangshan 发表于 2010-3-4 11:02

    明确倒戳的极限片就是假极限片的概念

19733ruij

不管是哪个网站，网站的管理员和众版主要是时时刻刻以维护网站利益自居，而不是主持公道、伸张正义，时间一长准会产生邪气、霸气，发展到一定时候更有甚者还会把它作为攻击他人的一种平台和武器。现如今不光有些网站是这样，一些民间的刊物也如此。搞收藏玩成这样的结局，估计不是大家想看到或听到的。发人深思！

此话切中要害！