edwardtin

按照您的理解，是不是应该认为西北旱路指的是北京以后的邮路？
alainfang 发表于 2010-7-31 08:29

這說法不太準確，西北旱路不是指由北京經東北三省後入俄境。
個人理解為：西北旱路就是西伯利亞郵路，只是有人將旱路郵路視為由步班及馬班組成，故此只要看見有旱路的，便撇除火車郵路。可能就是書看得太多，判斷能力難免被知識造成盲點。

edwardtin

这是一个很好的发现。1910年的时候铁路已经开通了。大佬们所谓的西北旱路已经结束了。所以这也是一个证据 ...
alainfang 发表于 2010-7-31 07:58

京張鐵路於09年全線通車，若按現時大家理解的西北旱路與10年的情況來說，應無矛盾。
當然他們理解是至北京為西北旱路，這才有問題。

edwardtin

廿多年前香港的屯門市中心開設了八佰伴百貨公司，八佰伴便成為市中心的代號。雖然八佰伴結束了十多年，原址也成為吉之島百貨公司，但是屯門人仍舊稱市中心為八佰伴，當然官方的不會用此述語發布通告。

故此聯想，10年的郵路指示戳若屬官方的，為甚麼會用西北旱路，此戳相信應是私戳的，並且若這“西北旱路”是官方稱謂，沿途各局應出現大量此指示戳。

edwardtin

说到底，我们讨论的其实只是当时宁远的一个或几个洋人（或许是他们师爷（们））脑海中西北旱路的含义。
alainfang 发表于 2010-7-31 09:41

這是否就是張冠李戴？將郵人共識下的“西北旱路”硬套在寧遠洋教士的書信上？

edwardtin

2. 指我国西北地区。一般指 宁夏回族自治区 、 新疆维吾尔自治区 及 青海 、 陕西 、 甘肃 三省之地。
05總論在方位上稱甘肅蘭州郵路為西北。

edwardtin

田兄這是05總論印刷排字錯誤，原來05總論是使用“西比利鐵路”！
TC 发表于 2010-7-31 12:10

1）由傅啓學（1903年﹣1993）著《中國外交史》中將西伯利亞鐵路譯作“西北利亞鐵路”。
2）由中國人民大學書報資料社出版的《中國近代史》，將西伯利亞鐵路譯作“西北利亞鐵路”。
3）《中國近代開癹西北文論選》，將西伯利亞鐵路譯作“西北利亞鐵路”。
4）《上海新聞史，1850﹣1949》將西伯利亞鐵路譯作“西北（伯）利亞鐵路”。（伯）是作者加上的，當時人稱西伯利亞為西北利亞。
5）《留學勸工儉學運動》將西伯利亞鐵路譯作“西北利亞鐵路”。
6）《中國鐵路槪論》將西伯利亞鐵路譯作“西北利亞鐵路”。
8）《中國近代思想資料選輯》將西伯利亞鐵路譯作“西北利亞鐵路”。
9）《太原》將西伯利亞譯作“西北利”。
10）《日俄對峙中之中東鐵路》將西伯利亞譯作“西北利”。
11）《林樂知在華事業與萬國公報》將西伯利亞譯作“西北利亞”。
12）《中國近代防史，1840﹣1919》，將西伯利亞鐵路譯作“西北利亞鐵路”。
13）1929年著《外人與戊戌變法》，將西伯利亞鐵路譯作“西北里亞鐵路”。
14）《金元外交與列強在中國 1909﹣1913》，將西伯利亞鐵路譯作“西北利亞鐵路”。
15）《中外雜誌, 第 29 冊》，將西伯利亞譯作“西北利亞”。
16）《李鴻章新傳》，將西伯利亞鐵路譯作“西北利亞鐵路”。
17）《中國敦煌學百年文車；地理卷》，將西伯利亞譯作“西北利亞”。
18）《辛亥革命起因之分析》，將西伯利亞鐵路譯作“西北利亞鐵路”。

從以上資料，早期‘西伯利亞“並無統一的譯本。

資料繁多，不便記錄，可上
http://www.google.com/search?q=西北利鐵路&hl=zh-TW&tbo=1&tbs=bks:1&ei=TPJTTPyZN42Pce_xxL8M&start=0&sa=N

edwardtin

整理一下目前西北旱路的觀點，
我的觀點是包头(06)→歸化(05)→宁远→张家口→北京而已，以後慢慢縮短至消 ...
TC 发表于 2010-7-31 17:13

寧遠洋教士的“西北旱路”按實物是指西伯利亞或西北利（亞）郵路！

edwardtin

回复  edwardtin


    田老师的依据是西北旱路销在张家口或北京之间
我觉得寄信人根本不必要把宁远也 ...
老邮迷 发表于 2010-7-31 19:14

1910年前，當時官方資料應該沒有甚麼西北旱路的郵路觀，只是後人研究郵路時，巧合寧遠出來了一批“西北旱路‘指示封片，後人便稱寧遠至北京的為西北旱路郵路。
另外，個人為甚麼說西北旱路不包括北京至哈爾濱或滿洲里段，地理上很明顯這是中國東北部。再者，郵路指示上，中文用上“西北旱路”及英文“Siberia”應該對應同一國際郵路涵義上。加上當年沒有統一的“西伯利亞”中文譯法，在大量的著作上有譯成“西北利”（05年總論某版、《太原》及《日俄對峙中之中東鐵路》）或“西北利亞”（請參閱回复 198# edwardtin ）所以“西北”與Siberia有關。

edwardtin

回复 220# 嘉農
這問題我已在165樓中自問自答了：

05年總論只說：
北京郵路三千二百里，系經南口、張家口以抵歸化城，均系難行之石路。
大家所謂的“西北旱 ...
edwardtin 发表于 2010-7-31 08:11

edwardtin

回复 226# 老邮迷
試想想，當年這些偏遠地區有哪些華人會關注中國對國外的郵路？寄國外的主要是洋人，在寧遠的洋人應不會太多，可能也是一兩位傳教士。並且，寧遠就地投送也可能沒有讓當地人普遍使用（曾看資料，很多早期偏遠郵局就地投送是零或數十次服務。），更諻論有甚麼經西伯利亞郵路的觀念？這“西北旱路”郵路指示只可能是當地華民替洋教士想出來的文字玩意，以便對應洋教士的洋文郵路指示“Via Siberia”。

edwardtin

請問嘉農先生，當年寧遠郵局是屬那等級局？看其戳式只有全中文無時刻腰框戳（按1911年郵政供應處通傳第一號所言，使用此類日戳者屬代辦等級），再留心看此局似乎只有一把日戳；這類內陸偏遠小局難道會顧用洋人或懂洋文的華人？

edwardtin

難道先生認為那枚手填日戳是寧遠郵局用的？
就算是，也更能指出其規格只屬商舖信櫃更低規格郵政單位。
況且，個人完全相信這枚戳只是教堂之物，是用來通佈教民時的公章，或與鄰近教區通信用時的公文章之類。
再者，可看看下圖，此戳日期所寫是“8.X.08"（08年10月8日），將10月寫成羅馬數字“X”，亦是比利時、荷蘭等地人的習慣。

edwardtin

郵戳上似乎此兩國喜用羅數子代表月份。美式習慣是否月、日、年？

edwardtin

再請教嘉農先生，您又認為中英文的郵路指示戳是誰寫的？

edwardtin

請看：
試想想，當年這些偏遠地區有哪些華人會關注中國對國外的郵路？寄國外的主要是洋人，在寧遠的洋人應不會太多，可能也是一兩位傳教士。並且，寧遠就地投送也可能沒有讓當地人普遍使用（曾看資料，很多早期偏遠郵局就地投送是零或數十次服務。），更諻論有甚麼經西伯利亞郵路的觀念？這“西北旱路”郵路指示只可能是當地華民替洋教士想出來的文字玩意，以便對應洋教士的洋文郵路指示“Via Siberia”。

當年寧遠郵局是屬那等級局？看其戳式只有全中文無時刻腰框戳（按1911年郵政供應處通傳第一號所言，使用此類日戳者屬代辦等級），再留心看此局似乎只有一把日戳；這類內陸偏遠小局難道會顧用洋人或懂洋文的華人？

個人推測這些郵路指示都不是郵局列出的，中文書寫”掛號單“也不似中文郵路手寫字同出一人。

233# edwardtin

228# edwardtin

edwardtin

請問西北旱路就是西伯利亞鐵道,請出自那本文獻記錄證據.
嘉農 发表于 2010-8-1 16:29

“西北旱路”等於西伯利亞郵路的論點只是按寧遠實物而推測，結論亦只是針對寧遠洋教士書信上的“西北旱路”郵路指示。

別外，請問先生現有郵文著作有關西北旱路的定義是跟据何官方資料，是否有早於1908年前，大清郵政已定義何謂“西北旱路”？
有何實物憑証指出寧遠那批“西北旱路”的意義就是先生所言之西北旱路定義？

再問，若是“西北旱路”是這北京郵路上各郵局公認的郵政述語，為何不見包頭、綏遠、豐鎮及大同局使用“西北旱路”？

再問，長江水路郵路也很知名，為何沿江各局實物未曾出現“長江水路”指示戳？

edwardtin

民國郵史欄內有枚封很有趣，大家不妨拿寧遠那批郵路指示封片比較。
若按某些人意見，中文郵路指示是郵局蓋的，是給沿途各局華工看，似乎我國境內有一條“大西洋”郵路！
經西伯利亞郵路的中文郵路指示戳真是多樣化，不單有”西北旱路“、“大俄國鐵路”．還有“哈爾濱至大西洋”，似乎洋文用語較單純了，只用“ Via Siberia”。

edwardtin

聽聞早期的簡化子是從草書書法上演變出來的。

edwardtin

又聽某人說：
勿將“親情”二字簡化，因有見才“親”，有心“情”才常青。

edwardtin

很多迷團！是那個？