混貼大龍一版清片 资讯

edward

您???枚片值多少？

下载 (84.67 KB)
混貼大龍一版清片

2008-7-18 18:55

<br/>

edward

香港?票?共十四分，而大?共十四分加一分??符，超?一分。

edward

<div class=quote><b>以下是引用<i>edward</i>在2008-7-18 19:49:22的发言：</b><br>
       
        香港?票?共十四分，而大?共十四分加一分??符，超?一分。
       
</div><p></p>
弄?。大?共九分加一分??符，

edward

大?票能用到1900年似乎不合理，其??有小?票的出?。自1897年海??政改??家?政，而??由??改洋?後，????自?退出?史舞台，但是?枚片在美?某知名拍行成交?是美金二?三千元，可?又一天?片。

[此贴子已经被作者于2008-7-18 21:16:43编辑过]

edward

手?。成交?是美金二?三千元

edward

以下是引用alainfang在2008-7-18 21:17:13的发言：

大龙封本来就少，价格高一点也可以理解。我在想，如果现在我贴一张小龙在信封上（大龙邮票太贵），然后销了戳，是否也能卖个好价钱？

應方先生之請，又給枚貼小龍票，又是給同一人（莫斯？）的1900年寄德國的香港郵資片。

edward

以下是引用风青在2008-7-18 19:55:55的发言：
国家邮政和海关邮政的邮资单位不同,一个是纹银,一个是银两,如何衔接的?

海關郵政時郵資用的是紋銀，1897年後改為國家郵用的是洋銀，按當時一分紋銀對1.47分洋銀。

國家郵時期，以紋銀作單位的郵票仍舊有效，其用法可分為三種：

１）用紋、洋銀單位對換，1比1.47，但是在存世的郵品中未有發現。

2）用紋銀單位郵票者仍照海關郵資計算。

3）紋銀面值作洋銀面值貼用，作一比一單位計算，但因鈫銀高於洋銀，溢貼實例亦多有發生。

[此贴子已经被作者于2008-7-18 21:59:35编辑过]

edward

以下是引用edward在2008-7-18 18:57:27的发言：
您認為這枚片值多少？
此主题相关图片如下1419.jpg：

這枚片貼九分紋銀，合海關郵資，相對來說，是乎合郵資及郵史的基本要求；這樣，二萬三千美圓也算是合理。

edward

以下是引用麦国培在2008-7-18 22:24:12的发言：
旧币邮票与现在新币邮票折合后使用有意义吗？

對大清郵史就應該有意義，因為當時郵政承認舊幣，新舊幣郵資對換是這段郵史的一環；另清片混貼大龍票可能是孤品，對集大龍及清片的是一枚不可多得的郵品。

edward

如風青先生所言，九分紋銀對換洋銀是13.23，加一分洋銀郵資符面值，正合國外掛號明片郵資。另在海峽兩岸郵史研究會第九期《郵史研究》，黃元正先生為文「清代國家郵政貼用海關（銀兩）郵票換算概述」，可想而知這枚明片並不是孤例（卻是孤品），當時仍有一定數量這類新舊幣的實品的。

edward

以下是引用麦国培在2008-7-18 23:12:52的发言：
币制和发行机构均不同！

海關和國家郵政是承先啟後，新機構承認舊機構郵票，如同前清郵品在民國的使用，亦是郵史一部份。

edward

以下是引用edward在2008-7-18 23:21:47的发言：

海關和國家郵政是承先啟後，新機構承認舊機構郵票，如同前清郵品在民國的使用，亦是郵史一部份。

大家都知道，民國時將前清干支戳改為民國紀元戳，在民國時，越後期的蓋干支戳實寄封片都會賣得好價錢，這個現象又如何解釋？

edward

以下是引用麦国培在2008-7-18 23:30:18的发言：
洋人利用特权有意为之之劣品竟成邮史大珍品，实不能苟同！

小壹圓比起此枚片就更粗劣了！最單限度此片符合當時的郵政規格，並且紋銀郵票用在國家郵政時期的，不單單是這枚片，若果此片是孤例，就可有保留性。

edward

以下是引用小马哥在2008-7-18 23:43:17的发言：
说句比较公平的话，这片我个人不喜欢，因为是集邮封，且我也买不起．呵呵～
不过在邮政史上应该还是能说明一些问题．应该还是值得的．不过二十几万的价格我觉得偏高了．减一半差不多．呵呵

請問小馬哥，何謂集郵品？

edward

以下是引用小马哥在2008-7-18 23:54:28的发言：

也是.
呵呵~
我以前也问过别人这个问题.
不好回答.

可否有較客觀的條件存在，來作一簡單比較。另動機難測，應有些客條件來衡量的。又可能本人來自香港，香港的法津基本是不以思想入罪，是以發生事件來研判的。以上這番話亦同時回應了麥先生的話。

edward

若果我是活在1907年的人，我刻意地將一枚清三次片用雙掛號郵寄給一位俄國朋友，郵票郵資付合當時郵政要求。到了今天，這片正正是能反映了郵資片的雙挂號案例，而存世亦只有此枚，是否因著寄片人的動機，而否定了它的郵史地位？

[此贴子已经被作者于2008-7-19 0:32:45编辑过]

edward

以下是引用edward在2008-7-18 23:50:07的发言：

請問小馬哥，何謂集郵品？

小馬哥，我不是考您，只是希望能在一個有共識的前題下，才能作討論推考印証，若果彼此對集郵品的定義各自不同，很易會變成雞同鴨講，討論便會變得亳無意義了。

edward

以下是引用alainfang在2008-7-19 1:18:16的发言：

这个同大龙封应该属于不同概念。我觉得这里的小龙邮票是盖销，然后寄信人贴德国客邮寄德国。
有以下理由支持，
1）一分银不够从胶州湾寄德国，从中国邮局走需要4cent ,1分银，最多也就1.47分
2）1分银不对等5芬尼
3）从胶州湾寄德国，通过德国邮局，算德国境内邮递，估计邮资是5芬尼，所以邮资正确

方先生分析有理，是一枚手法不高明的集郵品。故此，成交價相差極大，只是一千三佰美元。

[此贴子已经被作者于2008-7-19 7:32:20编辑过]

edward

以下是引用alainfang在2008-7-19 1:21:31的发言：

这不又回到我的观点了？其实我觉得定义集邮品太难。还是应该定义为实寄封，非实寄封比较容易。况且中国邮政也没有让分银邮票作废，当然可以用了。从常理来看，没有任何违规的地方。

以下是引用alainfang在2008-7-19 1:27:15的发言：

只要没有明令禁止的，就是可以用的，再说难道必须在梧州邮局买的邮票才能在梧州邮局用吗？其实挂号明信片和这种大龙封，只是50步笑百部而已。

不管黑猫白貓，捉到老鼠的就是好貓。

從實寄與非實寄看，是一個簡單的方法。同時亦可看其合理性，就是從當時背景、郵政規範、郵資、郵戳、郵路來判研。若果封片合理性地符合這些條件，不論寄件人的動機意向，這枚郵品應被視為合格的實寄郵品。

另外，若從更苛克的角度來研判一枚封片的價值（不是從金錢角度，乃是從郵史或郵政角度來看。），一些逾期使用的郵政用品，也可以被淪落為不合規格的郵品，人可棄之。但是當地的原寄局銷戳而不作欠資（逾期的郵政用品在沒有超貼下來作例子），亦可視為合格郵品，有其在郵史中正常合理的價值，為何我們偏要將這枚貼上大龍的清片貶得如此不濟？

edward

以下是引用alainfang在2008-7-19 7:51:12的发言：

我觉得逾期使用大龙实际是大龙使用的一种特例.正常使用是大龙使用的一种范例.就像先生所讲的邮路,有些邮路是常见的,有些邮路是少见的.对于邮史研究而言,应该更加注重范例,但是也应该承认特例存在的正确性和可行性.就像作从上海坐飞机可以直飞香港.但是有人偏要先飞新加坡,然后转飞香港.这没有什么不可以的,但是航空公司不会建议大家这么作而已.

這枚片是一個特例，但並不是孤例（卻是孤品），當時仍有一些數量這類新舊幣的實寄品的。對於集大龍的，是廷用例（如大圓日在民國使用例般）；對於集清片的，是混貼大龍的珍品；對於郵資考的，是清代難得的新舊幣混貼。