edwardtin

回复 183# qdjht
又學到了，原來沒有說明，就等於不存在！這就如前香港特首董先生說沒有再說八萬五，意即八萬五政策不存了，真是中國人的傳統邏輯智慧。

另外，前清郵品過了民國規定使用期外的東西，隨了少數郵品外，基本上都是以欠資處理，但是似乎還未有海關郵品在國家郵政時期相關的欠資東西出現，這又說明了甚麼？
況且有些前清郵品在民國1919年代仍作有效使用，既然有相關規定使用期，1919年的有效使用又說明甚麼？

edwardtin

QUOTE:以下是引用麦国培在2008-7-19 10:20:43的发言：

QUOTE:
以下是引用麦国培在2008-7-19 10:20:43的发言：
这些都不是问题，而是贴用了早已升值极多的邮票来作邮资使用（而且理论上大龙也停用了，当然我个人是没有原始文件为证）。
其实我举的梅兰芳封现在使用就是最好的比喻。
如果真的有人这样寄，那确实是少见和有勇气，而且也确实可以使用，但从邮史的角度看，有很大价值吗？
我不认为有很大价值,应该说比正常使用价值低很多.但是没有必要否定它的存在,也没有必要否定它存在的合理性.就像"西考封",hedin寄出的意义就不如一个平头百姓寄出的有意义.还有锦嘉义曾经贴红印花原票寄信,您认为有意义吗?
alainfang 发表于 2008-7-19 10:30

引用方先生的話：
我不认为有很大价值,应该说比正常使用价值低很多.但是没有必要否定它的存在,也没有必要否定它存在的合理性.

edwardtin

回复 188# qdjht

QUOTE:以下是引用麦国培在2008-7-19 9:20:00的发言：

QUOTE:
以下是引用麦国培在2008-7-19 9:20:00的发言：
老兄理解错了，我意思是梧州邮局是很后期才开，工作人员如何知到几年前另一种机构发行另一种货币邮票？！
请仔细看我的贴。
至于有没有禁止，你没有证据，我更加没有证据，但是从货币变换以及使用实物存世角度，谁占上风相信大家都清楚。
这种东西,只要没有证据证明作废就应当认为没有作废.就像只要法律没有命令禁止,都合法.对吧?
alainfang 发表于 2008-7-19 09:30

首先引用方先生所用紅字紅字所言，並且大清郵政是以西方英國郵政為藍本，英國的法律有些基本概念是沒有立法明言禁止的都算合法，以這推論，大清郵政的規例亦以此作為基本立法精神。
另外您可以參考《海關日戳（1875～1913）》以及關道華先生的《慈禧壽辰票暨其加蓋票信封圖鑑上》。

edwardtin

回复 188# qdjht
另外一問，何謂自然實寄封？（事實在這帖子也問過此問題了。）

edwardtin

回复 191# 清邮路
這片不斷出現拍場，看來造市味道濃。

edwardtin

此片未含佣金以3萬法朗成交，大約20,2500人民幣。