麦国培

QUOTE:

以下是引用edward在2008-7-21 0:16:00的发言：
原票是發行，加蓋票是否也是發行？

这个肯定，我意思是按你说沿用的首年甚至首日戳，就是中华邮政第一式，那沿用的邮票是否可以套用这种理论？
其实有些东西真的不能对比，例如沦陷区的邮政，地方是日伪所占所管，但邮票仍长期使用民国的各版邮票，所以根本不能用这种例子来与探讨的题目相比。
换一个角度，这种腰框戳一直用到新中国60年代，如果按照这种理论，新中国的第一式邮戳就是腰框戳（或通框戳），但事实上并不是这样。
我觉得邮学的比较是可以，但应该以同样的东西来比，其它的只好以借鉴和参考。
就像邮展中经常有一些邮集作者不满而质疑，问为什么自己的一百万清代传统邮集不及十万的专题邮集拿的奖高。因为事实上价值、研究、外观都比十万的集要好，但这个作者却完全没有考虑，传统集和专题集是两个类别，评审以及规则等均不相同，要知道一百万的早期传统集，与同类传统集来比根本算不了什么。
意思就是同等的东西才有得比，不同等的东西根本没有得比。
所以我认为这个探讨最好是大家把清代戳和民国戳的款式以及使用和它们的关系等发上来探讨，以实物来研究，我想更为实际。

麦国培

QUOTE:

以下是引用edward在2008-7-21 9:52:45的发言：

日偽時，民國政權仍存在，所以才在中國土地上同時出垷數個政權，視對立政權為“偽“，不承認其郵票是“發行“的，這個是政治問題。清、民是政權交替，新政權成立，舊政權不再存在。若果我們視紅印花加蓋票是大清發行郵票，在這個基礎上，可被理解為承認一個獨立、完整的主權（相對於沒有同屬一國的、分裂出來的對立政權）所發行的加蓋票是乎合“發行“這個定義的。這樣將“前清四次片加蓋中華民國“視為是民國發行的有何不妥當？

註：請送一支紅花油給我

这点田兄错了，邮史并不是这样，中华邮政除了满州国早期之外，都承认其它沦陷区邮票、邮资。而沦陷区亦承认中华邮政的邮票和邮资。双方互寄都不当欠资。后来满州国发行通邮邮票，中华邮政一样承认其邮资。
至于后者，没有人质疑过，当然是民国发行的首张片了。

麦国培

QUOTE:

以下是引用edward在2008-7-21 11:01:47的发言：

感謝先生指正。

哈哈...我還將前清四次加蓋中華民國郵資片是民國發行第一片...死未！

哈哈，那就不懂老兄卖什么药了，我有红花油就够了！

只因見先生這樣回應我視民國第一片時的對話，才會以上討論。

這樣說來，您我對“發行“這個定義是有共識的。

因为这个是常识，所以由你老兄这个华邮家之口说出，我当然理解不了。
[em53][em53]

麦国培

QUOTE:

以下是引用edward在2008-7-21 11:11:28的发言：
另外我視民國元年戳為第一式，只是半開玩笑，半認真的。我只是基於“元年“戳最能代表民國政權的實現，就如加蓋前清片，亦能體現民國實體的存在，既然您我可以視此片為民國第一片，為何不可以視“元年“戳為民國第一戳？就算在洪憲時，“元年“戳也不會視為是民國的產物。

[此贴子已经被作者于2008-7-21 11:12:48编辑过]

这不是你我的问题，而是整个集邮界的问题，洪宪元年戳更加不算，他除了年份字钉表示方式不同以外，完全是使用民国邮戳。

麦国培

QUOTE:

以下是引用edward在2008-7-21 11:38:04的发言：

這當然純是我個人的問題，亦同時指出先生設定的的命題出了甚麼問題，若果實實在將戳式分類比較，總好過找中華郵政第一戳的虛名來得更實在。

然而，依先生的邏輯推論，中華郵政將前四次片加蓋（四次片如前清郵戳）中華民國（中華民國如元年字釘）也不應視為第一發行片了。

已再三表明，同等（同样）的东西才能比较。邮票和邮戳怎样比？

麦国培

邮票是有价证券，发行慎重，拿邮戳与邮票这样对比我是想不出来的！谢谢田兄指教。

麦国培

欢迎王兄参与，与新中国一样，中华邮政推行的第一种日戳就在北京！

麦国培

就是这个戳型（或戳式）

麦国培

QUOTE:

以下是引用lcm1595在2008-7-22 8:24:39的发言：
麥兄：「就是这个戳型（或戳式）」

不是堅持三格式，怎麼變成五格式，
變成五格式，之前的討論都是成為空談。

[此贴子已经被作者于2008-7-22 8:26:41编辑过]

林兄，说实话，你看了图才会明白这位王先生所说。
每人的水平和认识不同。并不是每一位都是你想像中的那么高水平。
因为我和你都明白什么是三格戳，但有人把我们认为是三格戳的说成是五格戳，我们有什么办法？

麦国培

QUOTE:

以下是引用edward在2008-7-22 7:28:21的发言：

若從圖案形態來看，漢文實線五格日戳明顯與前清戳型不同，至於三格日戳則有商榷餘地。

此主题相关图片如下1211.jpg：

左边这种难道两位认为是五格戳吗？
这只是这位王先生的个人理解而已。

麦国培

QUOTE:

以下是引用lcm1595在2008-7-22 8:15:59的发言：
EDWARD：「若從圖案形態來看，漢文實線五格日戳明顯與前清戳型不同，至於三格日戳則有商榷餘地」。

[此贴子已经被作者于2008-7-22 8:20:20编辑过]

看来两位（三位）亦会认为这种腰框戳也是四格戳了：

下载 (40.93 KB)
[讨论]民初邮戳第一式

2008-7-22 08:47

下载 (42.84 KB)
[讨论]民初邮戳第一式

2008-7-22 08:47

因为左边和右边都多了一条线。

麦国培

然后又会认为这个是民国的四格戳了？

下载 (42.59 KB)
[讨论]民初邮戳第一式

2008-7-22 08:48

按这样分，还可以分成五格、六格式的。

请王兄、田兄、林兄明示这是否四格戳？

麦国培

是的，我认为是这样，各位认为不是这样，这是很合理的。还是继续之前的话题，请问我举例的戳式：几位是否认为是四格戳？

麦国培

QUOTE:

以下是引用edward在2008-7-22 9:53:11的发言：
在這個假設的前題下（三格式可以演變為三種戳型）：按個人分類，由三格式可以演變成A、B、C型，當設定C型是前清沒有出現過的，所以，結論是三格式C型戳是民國第一戳式；但是三格式C型不等同三格式，因為三格式C型只是從三格式演變出來的（如三格式從圓形演變出來，並不等同圓形），所以，三格式沒有必然性是民國的第一式。
此主题相关图片如下1215.jpg：

谢谢田兄参与，因为这个是讨论贴，加上这里所举例的C型其实相对少见，所以我在最初举例的时候就找了一个通框的举例（如因此误导了大家表示抱歉），因为这样比较多见，大家都容易找到实物。
其实那条线是可以活动的，可以拆可以放，就像字钉一样（但不排除有部份确实是固定的），见过最多的一种，可能有四条线在中间分隔。因为是活动的，可以随时多放或抽掉，我认为这种都是三格通栏戳。根本不是什么四格戳或五格戳......。

麦国培

QUOTE:

以下是引用lcm1595在2008-7-22 9:58:50的发言：
 几位是否认为是四格戳？

三格式和腰框日期框內 分隔線是活釘，
五格式那是固定框線，
兩者不同類，誠如您所說不同類者，不能對比。

这两条线有固定的亦有不固定的，这点相信大家都清楚。
正如我在上所说，我举例的时候为方便大家，所以故意找了一件最常见的来举例。
如果林兄认为那种就是五格戳，我当然不会反对。
因为每个人都人自己的看法和坚持。

麦国培

这里有一个日期栏四格的，各位是否认为这个是六格戳？我还可以举例日期栏五格的，难道各位又认为是七格戳？
http://www.p1878.com/dispbbs.asp?boardid=89&Id=6143

下载 (20.74 KB)
[讨论]民初邮戳第一式

2008-7-22 10:08

麦国培

QUOTE:

以下是引用edward在2008-7-22 10:13:20的发言：

感謝先生解釋，讓我多了解一些戳的部件結構。若從戳圖比較（不是從戳的部件結構），三格式日戳的定義似乎很含糊了。

是的，举例要有普遍性大家才会明白，试想邮戳数以百万甚至千万，举一种不普遍的出来作代表，我想根本说明不了问题。
我个人认为三格戳的含义就是上中下三部分。
至于横的日期栏，我认为不可以作为格数来分成五格戳或六格七格戳。
（但如果是确证那直线是固定的，可以作为三格戳的一种特殊格式来分类。）
日戳中还有四格式的（在上海，是从上往下算）。
而有些邮戳，最下一格还曾发现固定的，分成三格。总之那些是特例，全国可能只有一两种。

麦国培

QUOTE:

以下是引用王厚邦在2008-7-22 10:52:15的发言：

此主题相关图片如下五格戳北京.jpg：

这种其实还是三格戳，并不能因为日期栏分格而称之为五格戳！
不然四格至八格戳都有了！

麦国培

清代的也有这种日期栏分隔例子：

下载 (39.83 KB)
[讨论]民初邮戳第一式

2008-7-22 11:03

麦国培

QUOTE:

以下是引用王厚邦在2008-7-22 11:14:13的发言：
      可以不叫实线五格戳，但它和以后的三格戳确实不同，而且使用时间也不同，
它是一种新的戳型（式）。在对1912-1949年间的北京日戳整理分类分型时，
它明显是单独的一型（式）。


       你说大类属于三格式，当然可以，也对。但科学分类研究是门-纲-目-科-属-种，
 再要进一步分下去时。你就会确认它也是一个小类。

其实这个戳形就是我要讨论的民初邮戳第一式。
这种戳只在北方短期出现，而且未能推广。
其后推行的三格戳就是从这个戳式上脱变而来。
这种戳形，说明中华邮政在成立初期，即已经计划推广新的戳式，而由于某些原因未能盛行，由于戳少见，故被埋没于戳海之中，鲜有人提及这种戳式。
发此贴的目的就是让大家去发掘和了解，这种戳式的最早使用时间和局所，如果找到相关史料则更佳。
之前转了个大圈，就是让大家通过这种讨论加深认识。
当然不同的人有不同的观点，是否有人认可这是中华邮政第一种戳式，则见仁见智。
它的出现时间极早，大概在1913年开始，所以我才称之为：民初邮戳第一式
如果是讨论约20年代初才出现的三格戳，这个题目就不能称之为民初邮戳第一式了！