edward

另外我視民國元年戳為第一式，只是半開玩笑，半認真的。我只是基於“元年“戳最能代表民國政權的實現，就如加蓋前清片，亦能體現民國實體的存在，既然您我可以視此片為民國第一片，為何不可以視“元年“戳為民國第一戳？就算在洪憲時，“元年“戳也不會視為是民國的產物。

[此贴子已经被作者于2008-7-21 11:12:48编辑过]

edward

以下是引用麦国培在2008-7-21 11:21:42的发言：

这不是你我的问题，而是整个集邮界的问题，洪宪元年戳更加不算，他除了年份字钉表示方式不同以外，完全是使用民国邮戳。

這當然純是我個人的問題，亦同時指出先生設定的的命題出了甚麼問題，若果實實在將戳式分類比較，總好過找中華郵政第一戳的虛名來得更實在。

然而，依先生的邏輯推論，中華郵政將前四次片加蓋（四次片如前清郵戳）中華民國（中華民國如元年字釘）也不應視為第一發行片了。

edward

以下是引用麦国培在2008-7-21 15:19:26的发言：

已再三表明，同等（同样）的东西才能比较。邮票和邮戳怎样比？

這個只是邏輯辯証：清四次片和干支戳，其屬性是前清的郵政用品（“用品“只是借來暫用的名詞）；透過（中華民國）國號及（元年）年號將其由前清的屬性轉換成民國的屬性。若果加蓋片被視為民國第一發行片（基於藉著國號的改變）；因此，前清干支戳改元年戳（基於年號的改變）應被視為民國第一戳。

從以上推論過程中，將前清四次片及前清干支戳的共同屬性排列出來，以作參考，同時說明，在此情況下片與戳的共通點：

共同屬性1）前清郵政用品（“用品“只是借來暫用的名詞）

共同屬性2）郵資符及干支紀元象徵前清政權

共同屬性3）在同一時空下，由前清過渡到民國使用

共同屬性4）可透過加蓋新國號及轉換新元年字釘，轉化成象徵中華民國的國體的載體

edward

若從圖案形態來看，漢文實線五格日戳明顯與前清戳型不同，至於三格日戳則有商榷餘地。

下载 (44.95 KB)
[讨论]民初邮戳第一式

2008-7-22 07:28

edward

以下是引用lcm1595在2008-7-22 8:24:39的发言：
麥兄：「就是这个戳型（或戳式）」

不是堅持三格式，怎麼變成五格式，
變成五格式，之前的討論都是成為空談。

[此贴子已经被作者于2008-7-22 8:26:41编辑过]

林兄，您此言差矣！透過這個討論，讓我知道麥先生是個主觀性很強的人，不論用任何合理性、合邏輯性、合科學性的反証來說明麥先生的命題的謬誤，也是圖勞無功的。在討論中，我透過“類比“（清片與清戳的比較）來說明理據也被視為無效，只能用“等比“（戳與戳比較）。可想而知，這個討論只會不斷的陷於思考的盲點，最後成為雞同鴨講的苦況中了。

edward

以下是引用alainfang在2008-7-22 9:17:43的发言：

田兄肯定是学理科的.

見笑了。只是個人愛看哲學書，從中學了一些邏輯辯証技巧。

edward

在這個假設的前題下（三格式可以演變為三種戳型）：按個人分類，由三格式可以演變成A、B、C型，當設定C型是前清沒有出現過的，所以，結論是三格式C型戳是民國第一戳式；但是三格式C型不等同三格式，因為三格式C型只是從三格式演變出來的（如三格式從圓形演變出來，並不等同圓形），所以，三格式沒有必然性是民國的第一式。

下载 (58.01 KB)
[讨论]民初邮戳第一式

2008-7-22 09:51

edward

以下是引用lcm1595在2008-7-22 9:58:50的发言：
 几位是否认为是四格戳？

三格式和腰框日期框內 分隔線是活釘，
五格式那是固定框線，
兩者不同類，誠如您所說不同類者，不能對比。

哈哈...以子之矛，攻子之盾。

edward

以下是引用麦国培在2008-7-22 10:03:59的发言：

谢谢田兄参与，因为这个是讨论贴，加上这里所举例的C型其实相对少见，所以我在最初举例的时候就找了一个通框的举例（如因此误导了大家表示抱歉），因为这样比较多见，大家都容易找到实物。
其实那条线是可以活动的，可以拆可以放，就像字钉一样（但不排除有部份确实是固定的），见过最多的一种，可能有四条线在中间分隔。因为是活动的，可以随时多放或抽掉，我认为这种都是三格通栏戳。根本不是什么四格戳或五格戳......。

感謝先生解釋，讓我多了解一些戳的部件結構。若從戳圖比較（不是從戳的部件結構），三格式日戳的定義似乎很含糊了。

edward

嚴格分類，那個不是三格式日戳？

下载 (74.13 KB)
[讨论]民初邮戳第一式

2008-7-22 11:45

edward

可否這樣設定：中英或英中三格戳弍是否是民國的第一戳弍？

edward

以下是引用edward在2008-7-22 11:52:59的发言：
可否這樣設定：中英或英中三格戳弍是否是民國的第一戳弍？

為免再添火頭，不用理會以上此帖，

edward

以下是引用lcm1595在2008-7-19 11:18:46的发言：
   京奉、津浦行動郵局戳雖有腰框，但戳形、文字排列方式與清戳截然不同。

此主题相关图片如下0282.jpg：

這個從字形的安排也不應屬前清戳式！

edward

請恕直言，在整個討論中，我發覺麥先生只是將民國第一戳式的定義，縮窄為（民國）三格戳式的所有特徵（這些特徵，只能說見人見智。），若符合（民國）三格戳式的所有特徵，這便是民國第一戳式。更直接的說，這個民國第一戳式的定義，是為（民國）三格戳式度身訂造。

edward

從個人的看法，左讀及改紀元的（將民國紀元改公元），已經是新中國的日戳了。

edward

這個討論仿似一位老師，叫大家推舉一位同學出來作班長，但是這位老師心中已經有一個人選；當同學們推舉其他同學時，老師便將其心目中人選的優點專長例舉出來，可能其中一種專長是繪畫，所以候選班長的都要識繪圖。誠如林兄所言，討論變成空談。

edward

以下是引用麦国培在2008-7-22 22:47:31的发言：
可以再订些名称，例如：
三格戳（不通框），
不通框三格戳，
有框三格戳等！

能否將以上戳式的基本圖形上傳供作參考討論？

edward

提供參考

下载 (88.59 KB)
[讨论]民初邮戳第一式

2008-7-25 08:43

《中國集郵百科全書》