swift1

有趣的故事，假設夠大膽，求證有待加強。

許多郵史到頭來有郵戳或文件為憑，在缺乏實證的狀況下，綠衣紅娘的來龍去脈就僅止於故事。

再者，「大膽假設、小心求證」似乎是從胡適開始發光發熱（不知道之前有沒有人提過，不過胡適名氣最大也比較早），和陳志川沒啥關係。

swift1

呵呵，不知绿衣红娘是样票的说法是否有邮戳或是文件为凭呢？就是很多历史事件都不是仅靠官方文件为准的 ...
chankam 发表于 2010-12-23 12:25

    您扯得太遠了。文件或郵戳是直接證據（先聲名在前，不想辯文件或郵戳的真偽，請勿為此鑽牛角尖），沒有直接證據也要有間接證據，例如當時直接參與人的書信、記錄等。沒有證據就是故事，故事可以很有趣，故事也可以在確實證據出現時變成歷史。

話說回來，集郵歷史中，名人作偽、信口雌黃的例子太多，單純引用別人的敘述作不得準的。

swift1

說過啦，故事有趣。您的鉅作還沒跨過「故事」。

綠色加蓋是否樣票？這個和綿嘉義是否偷蓋了綠貳分風馬牛不相及。如果綠加蓋是樣票，則立即否定綿嘉義偷蓋的假設，如果不是樣票，那也無法支持棉嘉義偷蓋綠貳分的說法。

swift1

綠加蓋和棉嘉義風馬牛不相及？？？好像沒見過有人這麼說吧。請看清楚，我說的是「綠加蓋是否樣票」和「棉嘉義是否偷蓋率貳分」兩者是風馬牛不相及，也就是獨立事件，綠加蓋無論是否樣票，都無法證明棉嘉義偷蓋。把綠加蓋是否樣票這個問題拉進來，對於原來的討論的主題毫無幫助。

還有一個重點，您不相信小弟說兩者沒有關係，我欣然接受。如何證明兩者沒有關係？似乎也沒必要。您的大作目前缺乏實證，也許將來有鐵證出現，大夥尊稱您一聲先知也說不定。

swift1

呵呵，真是佩服你的理解能力了，也难怪我已经明确告诉你《红印花邮票》一书小二分版式一节有误你仍然找不出 ...
chankam 发表于 2010-12-23 17:12

    該書的小貳分版式錯誤僅是小錯誤，對小貳分票有興趣的郵友應該可以很快看出來，沒有必要當成是天大發現。諾大兩冊書，小小編排錯誤是可以理解的，不致影響好書的地位。

swift1

首先，我沒有刪發言，鞠園版不知出了啥事，許多早期發言不見了。

其次，如果我沒記錯的話，小弟留下的那句話後面還有一些，不過不見了，您原來的發言是指出全錯了，所以誤以為高手看出小弟看不出的錯誤。

最後，即使小弟一時看不出小錯誤，您的大作還是個故事而已。

swift1

呵呵，知之为知之，不知为不知，不知本不是啥不好意思的事，谁都有自己不懂的地方，但不知还要强装知道，甚 ...
chankam 发表于 2010-12-24 17:20

   當時不知，細看之後知道了，當然還是您指出其中有錯誤才細看的，對紅印花興趣不及您高。還是前面那句話，小瑕不掩瑜，書還是有參考價值的。

swift1

目前還是沒辦法改變您的大作是個故事。