qdjht

wang123 兄所贴的邮资片和文章 出自《邮史与历史》，里面有详细的分析为什么少贴两分客邮，为什么写有金法郎10生丁。 方兄可从麦会处买此书，看后应有启发。

麦国培

欢迎通收我的书刊

文献杀手1

类似的不少，alainfang要打屁屁了 。只贴两分邮票一个重要原因是邮局没有1分的香港邮票（香港维多利亚女王邮票没有1分的）。香港邮票中1分邮票最早出现于英皇愛德華七世通用郵票發行日期 : 1903年

下载 (92.79 KB)

2010-6-27 07:48

下载 (99.53 KB)

2010-6-27 07:48

文献杀手1

说明一下，图片是拍卖目录上的，当时我都出到了次高价，可惜失之交臂。牛人不少呢。

plpo458369

Oh! My God! 這不就是傳說中的冬季郵路欠資封嗎?

qdjht

这个似乎跟当时是否有1分的英国客邮没有关系。即便当时有1分的英国客邮，在这几张片上也无用武之处。

麦国培

流干口水了

文献杀手1

这个似乎跟当时是否有1分的英国客邮没有关系。即便当时有1分的英国客邮，在这几张片上也无用武之处。
qdjht 发表于 2010-6-27 12:57

个人觉得《邮史和历史》中的解释欠妥。

麦国培

看来有书了

TC

个人觉得《邮史和历史》中的解释欠妥。
文献杀手1 发表于 2010-6-27 20:15

如何解释？

文献杀手1

《邮史和历史》书上的解释是应该贴5分，只贴了4分，少贴1分加倍罚款2分。4分-2分=2分。所以贴香港邮票2分。我觉得这个没有官方文件的支持。只是个人的猜想。就像我也可以猜想。5分，只贴了4分，去掉国内邮资1分。应该还有3分。由于邮局没有3分和1分的邮票（1903年前香港邮票没有发行过1分和3分邮票），只有2分的邮票。所以就只能贴2分了。大家都是提出猜想，到底谁对谁错，要看林志明先生哪里找到官方文件了。

麦国培

那是的！

文献杀手1

看来有书了
麦国培 发表于 2010-6-27 20:23

号称文献杀手，文献不多，总是还有一些的。尤其像蔡大佬的书

麦国培

号称文献杀手，文献不多，总是还有一些的。尤其像蔡大佬的书
文献杀手1 发表于 2010-6-27 21:03

    这本有吗？

昨天的我

这书还真有哈哈

文献杀手1

根据光绪二十三年的邮政章程第十款，凡寄往外洋之信，其资费缴与不缴听寄信人之便。
也就是说邮政当局并不管海外邮费。所以贴4分的邮件，并不欠中国邮局钱，所以不存在罚款。
但是章程是章程，到底是如何解释，还是不清楚。
最好有贴10分的信封，看到底邮政是按照蔡先生的计算贴6分香港邮票呢（12分-10分，欠资2分，加倍罚款，10分-4分=6分香港邮票），还是按照我的计算贴8分（10-2分国内邮资，还剩下8分香港邮票）香港邮票。

alainfang

是应该打屁股

下载 (50.85 KB)

2010-6-28 06:47

alainfang

并等待偶像的杀手锏

TC

《天津邮政史料》249页：1902年10月10日邮字66号通告取消冬季邮资好象也就是因为秦皇岛至上海的海上运输有了 ...
liudan 发表于 2008-10-7 19:51

杀手锏與秦皇岛至上海的海上运输有關，認真再重新研讀下《天津邮政史料》相關秦皇岛至上海的海上运输！

文献杀手1

1901 年11月23日邮政总署总办发布之第35号通知。
邮费费率
用海路或陆路寄往或寄自烟台以北各地的国际邮件，无论华人还是洋人交寄，除按邮联费率收费外，还要按国内费率加收国内邮费；挂号邮件则除按邮联的规定收取挂号费外还要按国内规定加收挂号费。所加收的费用出国邮件由寄件人支付，进口邮件由收件人支付。