12分邮资国际封 邮资, 国际

liyunxiao

1900年1月27日唐山寄英国，当日天津中转，2月8日到达上海，2月12日交上海法国客邮局转出，3月19日到达。

下载 (83.42 KB)
12分邮资国际封

2008-7-28 22:46

<br/>

下载 (64.97 KB)
12分邮资国际封

2008-7-28 22:46

<br/>

liyunxiao

冬季邮路按邮政文件记载是到1902年（几月忘了，懒得查）停办，实际上在1898年冬季时就已经不多利用了，1899年的冬季邮路封似乎存在争议。一般所见的1899年1月或是2月的冬季邮路封我认为实际上仍是属于1898年的冬季。<br/>此件为1900年1月寄出，从天津到上海间用了14天时间，应该是经陆路所用的时间（海路一般不会超过8天，这也是分辨是否为冬季邮路封的标准之一），多贴的2分邮路就是用来支付经这条陆路的邮资。此件我想应该可认为是1899年冬季的陆路邮件。

liyunxiao

我也是全从书上抄的啊，呵呵！

liyunxiao

所谓冬季差班邮路，是指每年冬季天津海口封冻后（约在每年的12月11日至次年2月21日间），轮船无法出入而开办的天津至镇江、天津至烟台、天津至牛庄三路陆路邮班。这条以北京——天津——济南——镇江为主干，从天津向北延伸至牛庄，从济南向东至烟台。
此邮路的停办，迨因1897年冬邮政官局自办烟台与北戴河间水运邮路后，所有上海与北方各局互寄的印刷品、包裹等重类邮件，改交水路运输。北戴河与北京、天津间则由铁路运输。经此改道后，以上海至天津间的互递邮件为例，原陆路（即冬季差班邮路）邮程约需12天方可到达的，现只需5天可到，且成本低廉。试办两年后，成效显著，在1898年冬，则不论轻件、重件，所有的冬季邮件，都交由该水路运输了。
从目前所见的邮件实物来看，1898年冬京津与上海间的邮件，已少见有仍交陆路差班运送的。至于此陆路差班邮路最终于何时取消，未见邮政文件的明确记载。
在清末的相关邮政通札中记载：1897年1月1日起往来国外信函不再加收国内邮资，但冬季往来烟台以北各地者，仍须加收，加收至1902年10月10日始停收。此中说明“仍须加收”的冬季往来烟台以北各地的邮件，应是指冬季经由陆路邮班寄递者。因此，封上多贴的2分邮资，是为支付经冬季陆路差班邮路的国内邮资。如是经海路寄递，是无须再加贴国内邮资的。
综上所述，判断封片是否为经冬季陆路寄递，有两点需注意的，一是邮资，有否加贴国内邮资部分，二是看天津上海间的邮程，海路只需3—4天左右即可到达，一般不超过8天。由陆路差班邮路寄递的规定时间为12天（当时之邮政文件有记载最快者也在10天以上）。因此，林兄贴上的这件封，多贴了4分邮资，原应该是为支付陆路邮资所用，但从天津上海间的寄递时间来看，只用了5天，当仍是走海路，而非冬季之陆路邮程。如这种情况的目前所见的还算稍多，多贴了国内邮资部分，但却未走陆路邮程。我想关于1899年之冬季邮路的争议，也正是因为这一点。

liyunxiao

林先生所说的为海关邮政时期的情况。这种情况在1897年后（国家邮政时期）即已有所改变，不再加收国内邮资（印刷物等重类函件寄至内地不通轮船、火车各地者，也须向收件人补收国内邮资，直至1914年9月1日我国加入邮政联盟后，始予停收）。

liyunxiao

QUOTE:

以下是引用lcm1595在2008-7-29 23:49:26的发言：
 1899 大清郵政章程第五章內，
北方之北京。天津。牛莊三處。於冬季封河時。往來外國之信件等類。除已入郵會各國資費外。尚須加付中國境內郵政處所之資費。

(意即由北京。天津。牛莊三處經轉的郵件)

“冬季封河”时，意指走陆路差班邮路，“尚须加付中国境内邮政处所之资费”，这也是我表达的意思啊。可能是我文字水平差，没能表达清楚。我是最怕写这些文字的，通常能抄就抄的。
在1897年前（海关邮政），冬季封河时，就只有陆路差班邮路一条，因此，国际邮件无论寄出或是寄进，都须加收国内邮资部分（这话也须加注条件才能说得准确：就地投送的不加，如寄达地为上海者）。1897年后，“1897年冬邮政官局自办烟台与北戴河间水运邮路后，所有上海与北方各局互寄的印刷品、包裹等重类邮件，改交水路运输。北戴河与北京、天津间则由铁路运输。经此改道后，上海至天津间的互递邮件，原需约12天方可到达的，现只需5天可到，且成本低廉。试办两年后，成效显著，在1898年冬，则不论轻件、重件，所有的冬季邮件，都交由该水路运输了。”
在试办两年期间，冬季封河后，天津上海间就有两条邮路，经海路者无须加收国内邮资，经陆路差班邮路（即所谓的冬季邮路，请注意这点，我和林先生的意见相拐可能就是这“冬季邮路封”和“冬季邮资封”的定义不统一引起的，这是我刚刚想到的。）则须加收国内邮资。进口函件也同样。

liyunxiao

QUOTE:

以下是引用lcm1595在2008-7-30 0:38:04的发言：
  如沒誤解，純是北方郵界對進出口郵件在冬季時的國內投遞附加郵費。

有此意味，因此官方英文稱為WINTER MAIL SERVICE.

那也是要走陆路差班邮路时才须加收的附加邮费，因为组织这条邮路费用甚巨，路途艰难（若要细说有长了，我虽是抄的但翻书打字也很费时间，就偷懒了），所以要额外加收国内邮资部分（也就田兄说的附加邮费了）。若是走烟台与北戴河间水运邮路，北戴河冬季是并不封冻的，在从北戴河海运到上海，就不需要加收附加邮费了。而我所谓的冬季邮路封，则仅限于由陆路差班邮递。

liyunxiao

1897年后的冬季天津港封港后的邮件寄递情况，如结合1897年和1898年的实寄封片来看就很清楚了。只从文字上来讨论，又或许存在各自对定义理解的不同，实在是很难说清楚的。

liyunxiao

QUOTE:

以下是引用lcm1595在2008-7-30 0:53:16的发言：
 按1899 大清郵政章程
北方之北京。天津。牛莊三處。於冬季封河時。往來外國之信件等類。除已入郵會各國資費外。尚須加付中國境內郵政處所之資費。

只講明由北方郵政處所寄往國外，須加付中國境內郵政處所之資費。並未說何郵路要加国内邮资，何郵路不要加国内邮资。

那就是你我对这“1899大清邮政章程”中的这段话的理解不同了，呵呵。

liyunxiao

稍加思索及多找些这类实寄封就能找出真实情况了。其实林先生提供的这份扫描资料是描述有误，而且类似的这类“中文”资料上，描述有些差别是正常的，如多找些同类之资料对比，也就能发现相互的矛盾处。

liyunxiao

实在懊恼，打了500多字，不小心把窗口给关掉。白费了一个多小时。

liyunxiao

林先生所引之章程当然是货真价实的，我是说这章程中的文字意思描述有误，因为清代之邮政文件都是以英文为准的，这章程是中文的（虽然也只有中文），但跟实际意思有不符也是正常的，可以认为这章程很有参考价值，但不能完全将其作为准则。
将我的意思再总结：一、1897年冬季，邮政官局自办烟台与北戴河间水运邮路后，所有上海与北方各局互寄的印刷品、包裹等重类邮件，改交水路运输。轻件则仍是走冬季陆路邮路。（这期间从北方寄出的国际信件仍是多见加贴2分国内邮资，并走陆路寄出（此即我所说的冬季邮路封）。林先生举的《大圆戳》一书中的例子，我翻看了前面的几个封，其中加贴2分国内邮资的，并非如林先生所说的走水路，而是走陆路（天津上海间邮程12天以上）的真正的冬季陆路邮路封。）
二、试办两年后，成效显著，在1898年冬，则不论轻件、重件，所有的冬季邮件，都交由该水路运输了。（从我查到的这段资料来看，稍微有些矛盾。“试办两年后”，则“1898年冬季”应仍在“试办”中。从期间的实寄封来看，轻件（信函类）仍有较多是经冬季陆路邮路寄递的，也有较多已由水路运输。这期间加贴了2分国内邮资的封较多，但并非都是必须的。如走水路到上海的，则多贴的2分邮资只能认为是寄件人自愿多贴（或许习惯的原因（30多年的习惯了），或许因为这条邮路在这期间并没有停顿，寄件人也不知会走哪条邮路）。再如同样在《大圆戳》一书63页中，刘公岛寄英国封，贴10分邮资，烟台到上海间用时4天，系走水路，并无加贴2分国内邮资，也并不做欠资处理。）
三、1899年冬季，这期间之邮件已很少经冬季陆路邮路寄递了。目前存世的这期间的北方寄出的国际封应该不少，多贴2分国内邮资的封已是不多见，在不多的几件封里，大多又是寄件人的自愿多贴（因为这条冬季邮路在邮政文件中似有规定至02年10月10日停办），只有极少数才是真正经冬季陆路邮路寄递的。如林先生原来贴上的那封即是走水路的，2分邮资属溢贴。
四、所谓的冬季邮路封，不能仅看是否多贴了2分国内邮资，更关键的是要看天津上海间的邮程。如从邮程看是走水路的，则多贴的2分邮资只能认为是寄件人的自愿多贴，或是将它看做是这条冬季邮路的影响。
五、在1897年以前，冬季天津港封冻，邮件就只能走陆路运输一条邮路，这条邮路系承包给私人胡永安办理，由人力差班运输，费用从当时的有关资料记载来看，要维持这样一条邮路的花费，相对于当时的邮政收入来说，是可用巨大来形容的。因此，自海关时期开始，每临冬季，海路停闭，改由陆路差班运输后，北方局所寄国外邮件尚需加贴国内邮资的原因就在于此。在冬季开办了海路运输后，在支付了国际邮资后，是没有理由再加贴国内邮资部分的。因此，林先生所说的无论水、陆路寄递，都须加贴2分国内邮资，我认为是于理不合的，这也是我认为先生所引章程语意不合的原因之一。
六、在清末的相关邮政通札中记载：1897年1月1日起往来国外信函不再加收国内邮资，但冬季往来烟台以北各地者，仍须加收，加收至1902年10月10日始停收。我认为这里红字的语意也是不通的，此中说明“仍须加收”的冬季往来烟台以北各地的邮件，应是指冬季经由陆路邮班寄递者。

liyunxiao

我在88楼中的第五点差不多就是原来的认识，要说修正原先的认识仅凭这中文章程还是不足的，就算不说于理合不合，就是存世封来说，在1898年冬季和1899年冬季从北方寄出的国际邮件只贴10分邮资的封还是挺多的，而不是如林先生所说的全是加贴2分邮资的。1899年冬季者恐怕贴12分的反而少见。
另“越晚的越难找”的说法不对，如是象林先生说的不论水、陆路邮件都需加贴2分冬季邮资，应该是“越晚越好找”，因为我们都知道，在清代国家邮政成立后之几年，“越晚”信件数量越多。“越晚的越难找”正是说明了原来认识的不错。

liyunxiao

QUOTE:

以下是引用alainfang在2008-8-4 8:33:12的发言：
继续关注.不过就我的理解,李先生没有给出足够的证据

我倒真没有足够的证据。不过这一两天我会抽空找找封片。

liyunxiao

QUOTE:

以下是引用lcm1595在2008-8-3 18:03:27的发言：
 刘公岛寄英国封，贴10分邮资，烟台到上海间用时4天，系走水路，并无加贴2分国内邮资，也并不做欠资处理。

刘公岛 並不在北方局所範圍。

刘公岛寄出烟台转，所贴10分邮资也是由烟台盖销，烟台是北方四局之一啊。

liyunxiao

QUOTE:

以下是引用lcm1595在2008-8-4 8:26:12的发言：

取消冬季郵資並不是由於取消冬季天津鎮江間陸路郵路的關係，而是另有其因。

[此贴子已经被作者于2008-8-4 8:33:47编辑过]

其中“另有其因”我不知道，能否一并明示？

liyunxiao

QUOTE:

以下是引用lcm1595在2008-8-4 19:40:46的发言：
 取消冬季郵資並不是由於取消冬季天津鎮江間陸路郵路的關係，而是另有其因。

另有其因是王牌 Ace ，暫且保留，等適當時機再掀牌吧。

要等我投降了再说？等我找了封别没机会说了[em63][em63]

liyunxiao

这两天翻了不少封，确是多如林先生所言。也再仔细回看了这个贴子，确认林先生是对的。对于本人的顽固思想真是有些不好意思。不过非常感谢林先生能够一直不断的和我辩论，让我能改变原有对这段邮史的错误认知，真的非常感谢！我想这里也肯定有不少人会和我有同样的感谢。
这里再向林先生请教两个问题，：1、1901年有什么特殊情况？2、“另有原因”是什么？

liyunxiao

他的杀手还没用出啊。我都有些急着想知道了。

liyunxiao

QUOTE:

以下是引用lcm1595在2008-8-8 11:39:10的发言：
 天津─鎮江約是每年12月11日至翌年2月21日。

我想这日期应该是每年都略有些不同的。另1901年时确实各国军邮寄递的很多，德国的就很常见。似乎这种现象在1901年8月以后就不多见了。