怀旧的人

QUOTE:

以下是引用心怡永在在2008-7-30 21:03:59的发言：
记得今年的一个贴上讨论过大龙票销工部戳，不记得是在刘版主的网站还是一尘上了。是邵兄的一张大龙销工部戳的讨论，具体链接和哪里我都忘了。具体内容我也忘了，但争论很激烈，没有结果。但很多人都不认同大龙有销工部邮戳的，认为是请求盖销甚至认为是假戳的。具体要等邵兄来，他应该记得在哪讨论过。我啊，什么也不记得了。没麦会的脑好使，记得那么多东西。

那件事情我记得，由于没有征求业主的同意，那枚票我暂时不发上来了。

怀旧的人

QUOTE:

以下是引用mykuo在2008-7-29 18:19:18的发言：
销上海工部8？AP 14 黑色邮戳，并有部分兰色的中文戳
此主题相关图片如下a4574007a.jpg：

[此贴子已经被作者于2008-7-29 18:22:34编辑过]

您别生气，我个人觉得这个工部戳应该有问题，工部戳油墨都较好，盖在邮票上的戳记都比较深，很多都有渗入邮票的情况，大龙票的纸张不算很好，也不厚，盖上工部戳应该不是这个样子。

这个是我个人的意见，别见怪。

怀旧的人

QUOTE:

以下是引用心怡永在在2008-7-30 21:15:32的发言：

票要征求了业主才好发，不过易兄可以把讨论的内容粘贴发来看看，可以提供大家参考讨论。

那帖子是发在山东刘老师的网站上的，当时争论的确实很激烈的。NB邵老师坚持认为此戳为真戳罕见品，TW邵老师坚持认为此戳存在的可能性很小，两家争论的焦点都很突出，也有各自的论断。但我个人认为大龙票，尤其是宽边大龙票上使用上海工部戳的可能性几乎为0，因为目前发现的所有的大龙实寄封上都没有任何一枚实寄封上的大龙销票盖有工部戳。不仅说大龙票上没有发现工部戳，就是连小龙票和红印花票上都没有发现工部戳，目前小龙票和红印花票上盖小圆戳都是微乎其微。

对于某个邮戳或者某个实寄封，我也不能草草的下结论，因为任何事情都是有可能有绝对的，生命的进化能延续到我们人类的今天，本身就是一个偶然中的奇迹。邮票是死的，人是活的，我相信未来以后的日子中，大龙票盖小圆戳，八卦戳，海关大圆戳，干支戳的可能性都是会有的。

目前连本楼所帖出的大龙票销工部戳，这是见的第二枚了，NB邵老师的那枚算第一枚，对于几百万枚发行量的大龙票而已，两枚票的样本太少了，个体样本的太少，就不能做为立论的依据，更何况仅仅只有一个邮戳，要是有几十枚大龙销工部戳的剪片或者十来个实寄封的话，我相信立论的依据也才足以让大家信服。

怀旧的人

QUOTE:

以下是引用买票的人999在2008-7-30 21:35:32的发言：

此主题相关图片如下照片 247.jpg：

哈哈！真厉害，第三枚大龙销工部戳，如果再有十几枚大龙也销清楚的工部戳的话，我就承认大龙有工部戳了。

怀旧的人

QUOTE:

以下是引用edward在2008-7-30 22:15:48的发言：

《海關日戳（1875~1913）》共有299頁有相關封片圖片，我只看至159頁，已經發現十多枚封片有銷工部戳，請參考17、28、39、81、83、84、126、134、159頁。

我没有那书籍，田先生能否将书上的实物图片扫描上来看看？那书籍哪里能弄到？

十多枚封片上销工部戳，是起地戳、中转戳还是落地戳？是否工部戳都是盖在大龙票上的？

如果现有的封片上确有工部戳记的话，那么当年大龙票销工部戳的可能性还是存在的，落地戳以全戳盖在大龙票上的可能性也是有的。

怀旧的人

QUOTE:

以下是引用edward在2008-7-30 22:33:22的发言：
17頁是1890年（抱歉，太累，請體量，不翻查戳式資料。），28是1880年，39頁是1879年，81頁是1893年，83頁1898年，84頁是1898年，126頁是1879年，159頁是1895年。

感谢，看来邮学资料的确是研究邮史的重要工具。

怀旧的人

哇！明白了，原来如些啊！谢谢各位了。麦会这本书多少钱呢大概？

怀旧的人

哈哈！你们两人在灌水，我抓住你们了，灌水要遭打屁屁哦！！！

怀旧的人

QUOTE:

以下是引用麦国培在2008-7-30 23:39:57的发言：
 
懒得翻书了，这一件封的工部戳差一点就到票上了。所以有盖票上也没什么大不了的，正常得很


此主题相关图片如下1.jpg：

感谢了！