edward

<div class=quote><b>以下是引用<i>mykuo</i>在2008-7-30 16:59:59的发言：</b><br>
       
        No expert make any comments???
       
</div><p></p>
I think there must be someone who would like and have the ability to make comments on your stamp, though none of them would like to be called an “expert”, especially in Chinese community. We have always been taught to be humble.

edward

<div class=quote><b>以下是引用<i>mykuo</i>在2008-7-30 19:32:14的发言：</b><br>
       
       
        <p>   You are right , there are too many serious collectors in this forum ,but too humble to make any comments . So ,Mr.edward .you first please .    </p>
       
</div><p></p>
it is labeling one as an expert if he makes the comment on your stamp and postal marks. In fact I am not an expert and can not help you.

[此贴子已经被作者于2008-7-30 20:21:38编辑过]

edward

<div class=quote><b>以下是引用<i>alainfang</i>在2008-7-30 20:13:19的发言：</b><br>
       
        my God, can we use english in this board? it is too difficult for me to write chinese at lab. I think Guopei well kick us out, if we use english.<img title="dvubb" src="images/emot/em53.gif" border="0" align="middle" onload="imgresize(this);" alt="图片点击可在新窗口打开查看"><br>
       
</div><p></p>
大人有大量，?先生的雅量足，??量的。

edward

<div class=quote><b>以下是引用<i>mykuo</i>在2008-7-30 20:50:03的发言：</b><br>
       
       
        <p>    This stamp is not mine ,I found it on a website ,I personally have some doubts about this ,so  have put it here and want someone who would like to change views about this and discuss . Mr. Edward ,you are good at the post history of chinese imperial and early republic of china perioid.     </p>
       
</div><p></p>
抱歉，??不熟。

edward

以下是引用怀旧的人在2008-7-30 21:24:59的发言：

那帖子是发在山东刘老师的网站上的，当时争论的确实很激烈的。NB邵老师坚持认为此戳为真戳罕见品，TW邵老师坚持认为此戳存在的可能性很小，两家争论的焦点都很突出，也有各自的论断。但我个人认为大龙票，尤其是宽边大龙票上使用上海工部戳的可能性几乎为0，因为目前发现的所有的大龙实寄封上都没有任何一枚实寄封上的大龙销票盖有工部戳。不仅说大龙票上没有发现工部戳，就是连小龙票和红印花票上都没有发现工部戳，目前小龙票和红印花票上盖小圆戳都是微乎其微。

对于某个邮戳或者某个实寄封，我也不能草草的下结论，因为任何事情都是有可能有绝对的，生命的进化能延续到我们人类的今天，本身就是一个偶然中的奇迹。邮票是死的，人是活的，我相信未来以后的日子中，大龙票盖小圆戳，八卦戳，海关大圆戳，干支戳的可能性都是会有的。

目前连本楼所帖出的大龙票销工部戳，这是见的第二枚了，NB邵老师的那枚算第一枚，对于几百万枚发行量的大龙票而已，两枚票的样本太少了，个体样本的太少，就不能做为立论的依据，更何况仅仅只有一个邮戳，要是有几十枚大龙销工部戳的剪片或者十来个实寄封的话，我相信立论的依据也才足以让大家信服。

《海關日戳（1875~1913）》共有299頁有相關封片圖片，我只看至159頁，已經發現十多枚封片有銷工部戳，請參考17、28、39、81、83、84、126、134、159頁。

edward

說明：這些不是銷票戳，只是蓋在封片上的中轉戳。

edward

17頁是1890年（抱歉，太累，請體量，不翻查戳式資料。），28是1880年，39頁是1879年，81頁是1893年，83頁1898年，84頁是1898年，126頁是1879年，159頁是1895年。

edward

以下是引用心怡永在在2008-7-30 23:21:06的发言：
田兄这两个图都是单圈的早期戳型，有没有像这贴里面的２个大龙销的工部戳，是双圈的

84及85頁有5枚封是雙圈的，全是1898年

[此贴子已经被作者于2008-7-30 23:26:16编辑过]

edward

蓋雙圈上海書信館日戳

下载 (82.48 KB)
请各位高手点评下此张大龙

2008-7-31 07:59

edward

以下是引用mykuo在2008-7-31 8:34:44的发言：
看看,真正装葱的是麦老自己,哈哈. 诸位的分析和所引用的相关资料应该更加确信了我的判断.此张大龙上所盖的是1898年左右的上海工部双圈戳式而且还伴有局部的海关中文邮戳,先不去说油墨和渗透入票的情况,应该已经可以得出初步的结论了.

這個初步結論是由一班葱頭認認真真討論出來的（引至mykou: here are too many serious collectors in this forum），若果先生是誠意發帖，自己應該先說說個人的意見，見沒人回應，便裝葱地說：「No expert make any comments???沒有專家提供意見？」。若大伙都說這票是不可能蓋工部戳蓋時，這伙人是專家還是葱頭？意見可以提供，但是不是人人愛扮專家。在此平台上，都是彼切磋，互補長短。平台，平台，彼此平等，以理說人。

edward

以下是引用mykuo在2008-7-31 10:02:57的发言：

        先生言之有理, 说的极是,其实我也是学田兄您,先听听诸位之意见,然后再得出结论,如果直接就发表,那大家参与的少了,变成我一个人的发言了就无意思了,只是我用言词EXPERT有所不妥,被您抓了小辫子 ,呵呵.  另,我与您早就认识了

我一早開宗明義，沒有裝葱，更以提問式的討論方法來令大家積極投入。再者，大家都知道我的簽名，麥先生亦認識我，知道我是有誠意與大家探討的。至於我與先生相識，請怒冒昧，請問您是誰？

edward

以下是引用mykuo在2008-7-31 10:27:24的发言：

   我没有装葱, 先生误解我了,不要听麦老胡说,因为上海工部的邮戳我也不熟悉,更没有深入研究,这里高手云集,也包括您,我只是抛砖引玉, 让更多的高手参与进来而已.

但似乎您抛磚匝到我的腳，引至我的肉好痛。

edward

以下是引用麦国培在2008-7-31 10:35:02的发言：
对啊，田兄又要英文中文的回复，还要冒着中暑天气踩着电脑来复贴，我更加是冒着行雷闪电，电脑忽然断电的危险扫图参与！

噉危險嘅事您都做？因住比雷劈喎！

edward

以下是引用石叻侯在2008-7-31 11:48:20的发言：

进来学习 ！

感觉田兄于53楼所贴仁川寄上海小龙封之山海工部是单圈的。 是复盖所造成的。

因图不怎么清晰， 不便下定论。

在這頁中還有其他封都是蓋雙圈的。

edward

以下是引用麦国培在2008-7-31 15:02:58的发言：

惊人消息，昨天本地雷击死2人1

禍從口出，抱歉！