“狄目”十年前被打假之铁证 中国

569

一本什么样的“工具”书

——评狄超英著《新中国邮资封片简目录》

龚振鑫

最近出版的狄超英先生新作《新中国邮资封片简目录》（下简称《狄目》），正在国内几大邮市的书摊上出售。它是否如某经销商广告中鼓吹的那样，所谓“本书资料性极强，是近十年来出版的权威性较强的有关邮资封、片、简的工具书”（详见今年《集邮》6期）？笔者认为，此纯属不实之词。

笔者多年来重点收集和研究新中国早期邮政用品，自认对这些邮品的细技末节烂熟于心。细读《狄目》，笔者惊咤的发现，其中主要的早期封简图录，弄虚作假者居多。《狄目》为了追求所登载的邮品全而新的效果，不惜盗挪其他印刷品中的插图大肆进行翻拍；对许多收集难度大，一时又找不到翻拍来源的邮品，则渗进现代科技，干脆利用电脑中的剪贴、移动、除影等功能，随意拼凑；甚至冒集邮学术界之大不讳，制造了一些并不存在的臆造品。其行为令人痛心，这不得不应当引起我们的重视。本文试举几例说明如下：

例一：《狄目》中展示了“文革木刻图邮资封”全套新品共20枚。而全套新品目前存世仅知一套，就在笔者参加世界邮展的获奖邮集中，其中有存世仅一枚的孤品，另有极罕品国内无双。而且由于文革动乱，国家邮政部门的存档资料也不全（参见1983-1984年《集邮》发表的原邮票发行局局长宋兴民叙述文章，笔者去年也曾拜访过中国邮票博物馆得到证实），试问《狄目》所刊这套邮品从何而来？

如果笔者分析不差的话，这是狄先生利用电脑做了回“橡皮檫”，将部分实寄封图录上的邮戳、字迹抹去，“变旧为新”。有心的读者可从相当差的印刷效果中得到观察，如书写线不清、邮资图模糊等。

因为《狄目》，笔者在邮集前言中有一句曾引为自豪的话“以往各种图录都未能刊出全套文革木刻图邮资封新品”受到挑战。不为个人，为了中国邮品珍罕性的声誉，有必要在此摆明事实，分出真伪。

例二：《狄目》第19页登载普9美术封28号“大炼钢铁封”系嘉德公司拍卖品，为我香港邮友购得；《狄目》第268页东北春节彩图邮简“开放书信电报”，则是台湾《集邮界》总35期拍卖品，为笔者所购。二件珍罕品均有特征可辩，狄先生翻拍不打招呼，不注明出处，这又算何行为？

（28号封虽存世有10多件，但其加盖件件不同，详情请参见陈永欣先生与笔者合著的“大炼钢铁封存世图鉴”—载香港《邮票世界》1999年总第138-139期，也可见本刊总9-13期，此件为13号邮品；彩图“开放书信电报”简新品存世寥寥无几，各枚因刷色、套色、版式的变化而不一样。）

第三：《狄目》中登载的普东2图单色邮简5种新全，国内仅笔者拥有，国外匿名收藏是否有全套新品尚是未知数。这回《狄目》采用的是“移花接木”法，即将常见的普东1图单色东北邮简上的邮资图去掉，换上普东2邮资图。经过折腾，图像几乎完全失真。

第四：《狄目》270页上所登载的普东2图东北优军邮简未发行简两种，系邮资图打孔的未使用邮简，均为实际上并不存在的臆造品，是狄先生自己做出来的。

1优军“开放书信电报”简至今只发现4件，均是作废后实寄，更无新简存世。

2“利用须知”简倒有5件左右的新品存世，但邮资图上均无孔，对如此罕少的邮简，相信没有哪个藏家会自己打出一个孔来。

必须加以注明的是，善良的读者不要被误导为国家档案里有这种图录上的邮品。读者可注意一下《狄目》中自相矛盾的有关说明文字：“原简未发行，只见另贴邮票使用过的邮简。”既然如此，目录上所登载的未使用邮简又是从什么地方冒出来的呢？它只能是《狄目》臆造邮品时，底气不足而露出的破绽。

例五：加盖人民币260元改值东北邮简，目前仅见邮资图剪片存世，系刘广实先生的藏品。完整的全新未使用简闻所未闻，《狄目》中能够出现，不知狄先生能说明资料的出处吗？

通过以上各例不难看出《狄目》的资料来源极不光采，何言权威性？对此狄先生恐怕也没有勇气公开正面回答笔者以上的一些提问的。

在《狄目》出版之前，我国曾有多部同类目录出版。如刘广实先生《中华人民共和国邮资片封简目录》、王泰来先生《中华人民共和国邮资封片简图录》、燕山出版社《中国邮票全集—邮资片封简卷》、陈志深先生《中国邮资片封简图鉴》等。而这些编撰者均为集邮资深人士，学风严谨，实事求是，都未能刊出全新图录。可《狄目》却因为无知而无畏，“另辟蹊径超越”了。

中国有句名言：“没有金钢钻，不揽瓷器活”。现在《狄目》虽然登“全”了，“新”了，且“多出来了”，但其拙劣的成书手法，必将受到揭露。若不及时制止，则后患无穷。一则该书释有英文前言，拟参加国际邮展，要被外人抓住把柄，中国集邮出版界将蒙羞辱；二则不明真相的国际评审员以此为参本的话，中国邮品无“孤”可言，中国的邮集总有缺项，评奖不能攀高；三则为沽名牟利，今后定有不法之徒去效之，单单臆造品也会层出不穷，有朝一日著名的“电力工人”封配图或许会与“知识青年”换个岗，那时集邮界将是永无宁日，防不胜防……

游戏需规则，国家有法度！

笔者认为：国家正式发行的邮资票品的目录编写应是一件十分严肃的专业工作，不能由行外人依靠关系网打着旗号来替代。《狄目》能由权威出版社出版发行，实在令人大惑不解。虽如此，荒谬的《狄目》绝不能成为美好的工具书。希望本文的发表，能够引起相关主管部门的足够重视，纠正不良行为。我想，当前在集邮研究界端正学风，乃是一项非常紧迫长期的任务。

责任编辑/王洪新

nmgwgt

学习，学习

遇见了你

支持。一直在关注

569

回复 83# 85sui


    并不知黄定光先生现在的看法，我则是顽固到底，這可完全不是什么个人恩怨。最近华邮网也出现一些投石问路般的假邮品图录，而得罪人去挑明者有几位？形势已然严峻了，为集邮长命百岁，其实亊亊关己。

麦国培

自然产生的东西就是好。

fslgr

内部档案出一套就发了
麦国培 发表于 2013-8-11 12:43

    虫虫们早蛀过、钻过内部了；都发了，但也凑不出一个整套来，哪怕是将分散世界各地的存世品进行组合也没有。

麦国培

内部档案出一套就发了

fslgr

引用一段在电话磁卡收藏界内；对于有关臆造假图进行编目的摘文给各位参考一下：

......
中外藏界权威目录素有编目不用假图的规例，对一些珍罕的；存世仅发现【新品】或仅有【旧品】的稀有藏品都是如实编目说明；不会、不能作假图入目的，
假图会误导不明真相的中外藏家按图索骥，假图与假说明均会扰乱藏界对存世品的价值评估。
由于该彩图目录的部分卡种是用旧卡拼成新卡出版的，使不明真相的中外藏家一直以来对个别珍品卡误认为有新卡的实物存在，这实是一种对藏界和藏友的有害误导，
虽然该目录在当时和后来的一段时间里，对推动中国集卡收藏活动的开展起过一定的促进作用，有些藏友在写中国集卡早期历史文献资料时也委其较高的评价，对于此事；我一直以来都是一笑了之，
时至今日过去十多二十年了，看见该目录的误导仍影响着中外的电话卡收藏界：
前段时间；有人在“中国集卡网”的论坛上；以一千万元人民币的价格公开征求所谓的“广州银背卡新卡大全套”，发帖当即就成为了圈中的热门话题。
在此；我感觉实有必要为收藏者理顺一下这个思维误区：“广州早期卡（银背卡）新卡（未用过品）大全套”到今为止；从未有人用实物重组过。
即：世界上没有“广州银背新卡大全套”这个标的物，你标价一亿元也征不到的，目录上的新卡大全套是“子虚乌有”，价值评估为“零”。

85sui

别说非专业人士就是专业人士出的书也有不严谨的地方。我比较赞同黄定光的观点。

刘少华

支持龚老师！
出图录就要严谨，宁可有缺，也不能凭空臆造，误导别人。
想想看，假如有枚普票，只有新票存世，你在图录上加工出一枚根本不存在的信销票，别的不说，在你邮集参加邮展时，评审员特别是外国评审员会怎么认为?你们出的图录上是有旧票存世的啊，你怎么没有？反之也一样。再说一个我亲身的体会，八十年代末，我刚开始收集普9片，对照赵帮五的目录，苦苦追寻一枚书写栏3条横线的无号片（书上说明是56版），终无结果，直到本世纪初才知道这是一枚不存在的片，浪费了我多少时间精力？
狄目1版时人家就指出这个问题，再版时还是不变，是什么目的？

569

做贼的人偷了东西亊先坦白一声，你们不可以追究啦，有无此理大家议议！

569

我不是说不能使用电脑制图，那样岂不要回到原始社会。我的原意是不能非法隨意臆造丶拼凑假图录，有的邮品必要时尊重持有者的知识产权，著明来历。看来黄先生沒有弄清情况，很多争执失去本义。

569

那就重复举证一件我也沒有的邮品，对照您说的官方目录对不存在的东西不会无中生有:"狄2"331頁普东2天安门图优军未发行邮简，简背文字"开放书信电报"。编者自己还在下靣加了一段话，您瞧着办。

黄定光

您不能根据别人能用电脑做图，就引申为别人会做一些无中生有的品种来祸害集邮者。那样电脑作出的图假在何处？我们有时候实物扫描出图片，为了美观或者弥补扫描不足，还会修补图片或者改变分辨率或者对比度，按照你这样的说法，只要电脑处理过的图片都是作假，那日后谁敢做电脑图片？
一些真东西的邮品，照样有人在做假货贩卖，人邮目录上的东西就能成为作假者的鉴定证书？能买得起高档邮政用品的人会去迷信目录上有就照单全收？是不是也太幼稚了一点。
您的声色俱厉站在什么角度？为了集邮界的公德、公理？有了这几个电脑合成图片，人邮出的这本目录就是假书，一定要背上假书的名声遭人唾弃？

黄定光

黄先生是收集普票的，如果电脑拼凑图录合法，那终有普3出现1000元靣值组外品图录的一天，找谁追查责任？做图 ...
569 发表于 2011-5-21 15:42

官方目录，对不存在的东西不会无中生有的事情，人邮出的目录会出现普3 1000元？如果真有这样的事情出来，也只能说明编辑水平太差，如此明显错误都会犯。可是会有吗？
说到邮政用品目录电脑拼图这个事情上来，他们拼错了吗？图片相对实物多长了一个角？还是无中生有新变出来好些品种？
前面说了，不谈图片是实物扫描还是电脑制作，图是不是错误的？不是错误的，就把问题引导学术讨论上来，先生归根到底还是忌恨狄先生电脑合成图片的品种，是您有别人无的。
电脑做图就能胡做？瞎做？不顾事实，胡编邮品出来？会出现这种情况吗？会造成很大的危害吗？是不是没有实物图片，目录也不用编了？

569

黄先生是收集普票的，如果电脑拼凑图录合法，那终有普3出现1000元靣值组外品图录的一天，找谁追查责任？做图录者又沒做假邮票，而后照样造假者又有什么不可，书上说有！十年前我打假就祘声色俱厉，目录编者再版时不该改正吗？至少至今为止大家心中还有个道德标准，有公理，黄先生要推翻它，您又能从那找到依据呢？谁立论，谁举证。

黄定光

回复 74# 昨天的我


    你是干图文编辑的，以后得小心了！呵呵

昨天的我

批斗会啊，

黄定光

您说我的道理都是歪理，您提出的就是正理？是正理，拿出依据来证明，我相信道理是越辨越明的。对那些在没有事实依据时，就胡乱下结论的做法还是要慎重一些。
你提出的学术争议，是什么学术争辩？可以就“狄目”中错误的论述，或者新中国的邮政用品领域的未知问题，把议题那出来，您把您的意见那出来，大家一起来讨论。大家尊重您是邮政用品方面的大家，所以非常关注，我相信很多不知情的朋友，书都未看到，看了您的帖子，就将一本书归到厌恶的一类。不知这样是好还是坏？
您的声望高，发表观点更加要慎重，毕竟大家相信您。感觉自己的权益受到了威胁，就发表不利于他人的言论，希望还是全面的来看问题。

黄定光

回70帖請不要避重就轻，电脑可不可以拚凑图录是我们争议焦点。非专业人士编了假图录我這个"专业人士"一时编 ...
569 发表于 2011-5-21 14:45

    我觉得您贬低别人劳动的做法不好，另外电脑制作图片有何不妥？目录上的图片都是示意图，您要指出这些示意图的制作错误还好，我看前面，您说某某邮品只有我有，他编目录用图从何而来，不是我的图，用电脑做图就是不对，不对在何处？侵犯了您作为邮品所有者的所有权益？目录中的电脑图片如何侵犯了权益？
您认可不认可目录中的图片都是示意图？目录不是藏品集，不是某个人的邮品图片集？某个人有邮品，其他人用电脑拼个示意图的权利都没有了？