1906年元旦龙州半切日戳（小圆戳） 元旦, 龙州半

TK

清一次片，背面加印龙州河岸风光，寄印支NACHAM，补贴邮资4分，邮资图销龙州06年1月1日半切日戳，4分邮资销乙巳年腊月七日（06年1月1日）干支戳。1月2日DONG DANG中转戳，同日NACHAM到达戳。<br/>

下载 (95.41 KB)
1906年元旦龙州半切日戳（小圆戳）

2008-8-5 07:55

<br/>

下载 (90.41 KB)
1906年元旦龙州半切日戳（小圆戳）

2008-8-5 07:55

<br/><br/>（在严平西先生新著《汉英半切圆形日戳》中收录一枚销1906年1月中龙州戳的清片，补贴邮资4分，同样邮资图销龙州半切日戳，补贴邮资销干支戳。）<br/>

alainfang

现在真的都不叫小圆戳了?

麦国培

欣赏了，这种小圆戳和干支戳混合销票的情况很常见。
成因有多种，包括收寄局漏销另一个局代销。

卢长春

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>alainfang</i>在2008-8-5 8:10:48的发言：</b><br/>现在真的都不叫小圆戳了? </div>
<p>也正想问问呢？没了解过戳。</p>

TK

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>alainfang</i>在2008-8-5 8:10:48的发言：</b><br/>现在真的都不叫小圆戳了? </div>
<p><br/>“<font color="#0000ff">汉英半切圆形日戳</font>”（简称“<font color="#0000ff">半切日戳</font>”）是严平西先生倡议的名称，关于为何将通称的“汉英小圆戳”改称为“半切日戳”，严先生在其新著《汉英半切圆形日戳》的前言这样说：<br/><br/><font face="Verdana" color="#0000ff">有些邮友问我：你为什么采用汉英半切圆形日戳这个冗长不顺口的名词？我解释说大多数人口中的汉英小圆戳有其不确之处，因为威海卫、码头、刘公岛和爱德华港的汉英小圆形不规范日戳亦包含在内。那么采用“正规汉英日戳”是不是较适合呢？在大清帝国邮政而言，这种说法可以立足。到了民国时期戳式的大小、字体日期的排列和增加的数字、英文字母、天干或地支等等，使戳式复杂化，不能纳入“正规”，但又不应采用两种不同名称来区别大清时期和民国时期的同类型日戳。但万变不离其宗，戳中的半切线始终存在，故此“半切日戳”这个名词最为适合，如果改用汉英两格式日戳，仍然摆脱不了威海卫及其它地区的圆形两格式不规范日戳，各位认同这种讲法吗？ <br/></font></p>

alainfang

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>TK</i>在2008-8-6 10:15:44的发言：</b><br/>
<p><br/>“<font color="#0000ff">汉英半切圆形日戳</font>”（简称“<font color="#0000ff">半切日戳</font>”）是严平西先生倡议的名称，关于为何将通称的“汉英小圆戳”改称为“半切日戳”，严先生在其新著《汉英半切圆形日戳》的前言这样说：<br/><br/><font face="Verdana" color="#0000ff">有些邮友问我：你为什么采用汉英半切圆形日戳这个冗长不顺口的名词？我解释说大多数人口中的汉英小圆戳有其不确之处，因为威海卫、码头、刘公岛和爱德华港的汉英小圆形不规范日戳亦包含在内。那么采用“正规汉英日戳”是不是较适合呢？在大清帝国邮政而言，这种说法可以立足。到了民国时期戳式的大小、字体日期的排列和增加的数字、英文字母、天干或地支等等，使戳式复杂化，不能纳入“正规”，但又不应采用两种不同名称来区别大清时期和民国时期的同类型日戳。但万变不离其宗，戳中的半切线始终存在，故此“半切日戳”这个名词最为适合，如果改用汉英两格式日戳，仍然摆脱不了威海卫及其它地区的圆形两格式不规范日戳，各位认同这种讲法吗？ <br/></font></p></div>
<p>很多已经约定成俗的东西没有必要那么改吧.就像日本石印蟠龙,现在也知道不是石印的,但是大家不还是这么叫吗?冷不丁的来个半切日戳,都不知道是什么东西</p>

麦国培

QUOTE:

以下是引用alainfang在2008-8-6 10:24:26的发言：

很多已经约定成俗的东西没有必要那么改吧.就像日本石印蟠龙,现在也知道不是石印的,但是大家不还是这么叫吗?冷不丁的来个半切日戳,都不知道是什么东西

相信创新的理念是很好，但认同的人可能占的比例不高，新人例外。

全方位

?人比??同日本式的?法<br/>丸一戳<br/>玩著?也<br/>一著??也<br/>清楚明白<br/>半切也不?然.因????不在中央<br/><br/>&nbsp;<br/>

麦国培

QUOTE:

以下是引用全方位在2008-8-6 16:01:26的发言：
個人比較認同日本式的說法
丸一戳
玩著圓也
一著橫槓也
清楚明白
半切也不盡然.因為橫線並不在中央

 

很有道理，进来学习。

TK

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>全方位</i>在2008-8-6 16:01:26的发言：</b><br/>?人比??同日本式的?法<br/>丸一戳<br/>玩著?也<br/>一著??也<br/>清楚明白<br/>半切也不?然.因????不在中央<br/><br/>&nbsp;<br/></div>
<p><br/>？？？<br/>是“丸者圆也&nbsp;&nbsp; 一者横杠也”吧？<br/><br/>日本化的名词，有点碍眼。<br/><br/>想当年香港兴建地下铁路，围板刷上标语“香港地下铁&nbsp; 为你而建设”，结果被群起批判，包括著名的武侠大师??金庸先生，说“地下铁”等于“棺材钉”。<br/>结果是，标语改为“地下铁路&nbsp; 为你建造”；而现今香港人均简称为“地铁”，绝不跟随日本的“地下铁”。</p>

卢长春

<p>明白了，谢谢各位解释。</p>

edward

若嫌小?戳命名不好，半切戳也未必多人?同，丸一戳又日本味太重，不如叫小一?戳（?形由一?一分二），小二?戳（?形由二??二分?三)。但是?定俗成的用意大家明白，正名?不?成?民？就如香港人看?火?，很自然地叫“救火"，?道在香港??地方?有人???？拿著汽油去?火？

麦国培

QUOTE:

以下是引用edward在2008-8-7 9:37:18的发言：
若嫌小圓戳命名不好，半切戳也未必多人認同，丸一戳又日本味太重，不如叫小一圓戳（圓形由一線一分二），小二圓戳（圓形由二條線二分為三)。但是約定俗成的用意大家明白，正名豈不變成擾民？就如香港人看見火燭，很自然地叫“救火"，難道在香港這個地方會有人誤會嗎？拿著汽油去滅火？

田兄很有道理。

我贴了件日本客邮一战检查封，请指正。

alainfang

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>edward</i>在2008-8-7 9:37:18的发言：</b><br/>若嫌小?戳命名不好，半切戳也未必多人?同，丸一戳又日本味太重，不如叫小一?戳（?形由一?一分二），小二?戳（?形由二??二分?三)。但是?定俗成的用意大家明白，正名?不?成?民？就如香港人看?火?，很自然地叫“救火"，?道在香港??地方?有人???？拿著汽油去?火？ </div>
<p>小一?戳,小二?戳这个名字有趣.小一?戳,我还以为是销在红印花小壹圆上的邮戳呢[em64]</p>

alainfang

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>TK</i>在2008-8-5 8:02:21的发言：</b><br/>清一次片，背面加印龙州河岸风光，寄印支NACHAM，补贴邮资4分，邮资图销龙州06年1月1日半切日戳，4分邮资销乙巳年腊月七日（06年1月1日）干支戳。1月2日DONG DANG中转戳，同日NACHAM到达戳。<br/><br/><img title="dvubb" alt="图片点击可在新窗口打开查看" src="http://www.p1878.com/skins/default/filetype/jpg.gif" onload="imgresize(this);" border="0"/>此主题相关图片如下龙州1月1日戳.jpg：<br/><a href="http://www.p1878.com/showimg.asp?BoardID=30&amp;filename=2008-8/200885755160343.jpg" target="_blank"><img title="dvubb" style="WIDTH: 500px" alt="图片点击可在新窗口打开查看" src="http://www.p1878.com/showimg.asp?BoardID=30&amp;filename=2008-8/200885755160343.jpg" onload="imgresize(this);" border="0"/></a><br/><br/><img title="dvubb" alt="图片点击可在新窗口打开查看" src="http://www.p1878.com/skins/default/filetype/jpg.gif" onload="imgresize(this);" border="0"/>此主题相关图片如下龙州1月1日戳b.jpg：<br/><a href="http://www.p1878.com/showimg.asp?BoardID=30&amp;filename=2008-8/200885755139823.jpg" target="_blank"><img title="dvubb" style="WIDTH: 500px" alt="图片点击可在新窗口打开查看" src="http://www.p1878.com/showimg.asp?BoardID=30&amp;filename=2008-8/200885755139823.jpg" onload="imgresize(this);" border="0"/></a><br/><br/>（在严平西先生新著《汉英半切圆形日戳》中收录一枚销1906年1月中龙州戳的清片，补贴邮资4分，同样邮资图销龙州半切日戳，补贴邮资销干支戳。）<br/></div>
<p>问几个问题有没有专家解释?<br/>1)超资了是吧?<br/>2)左边那半个戳,是否因为掉票?<br/>3)为什么销4分邮票的戳和销1分的戳不同?</p>

TK

QUOTE:

以下是引用edward在2008-8-7 9:37:18的发言：
若嫌小圓戳命名不好，半切戳也未必多人認同，

绝对认同。

“人”的意见就是多，因此争议也多。每个人均有权“命名”，但能否被大众接受，是要经过时间考验。就以严先生的半切日戳来说，三两年后，就知道接受程度，若大部分集邮家均不接受，自然受到淘汰，因此现在不必过于抗拒。

确实，有些名称不管合理与否、完美与否，但长久以来已印在大众脑海中，要一时改变或接受另一种叫法，确实不容易。好像以照片加盖（加印）明信片格式而成的明信片，大部分集邮者将其称为“照相版（明信片）”（极限集邮者将明信片粗分为摄影版及绘画版，摄影版与照相版含义相同），包括部分大型拍卖公司的目录，但此名称极不合逻辑，应正名为照片版或相片版（明信片），我在另一网站呼吁过多次，可是大部分人仍是照相版下去。

麦国培

继续进来学习和关注一下。

edward

以下是引用TK在2008-8-7 10:18:31的发言：

绝对认同。

“人”的意见就是多，因此争议也多。每个人均有权“命名”，但能否被大众接受，是要经过时间考验。就以严先生的半切日戳来说，三两年后，就知道接受程度，若大部分集邮家均不接受，自然受到淘汰，因此现在不必过于抗拒。

确实，有些名称不管合理与否、完美与否，但长久以来已印在大众脑海中，要一时改变或接受另一种叫法，确实不容易。好像以照片加盖（加印）明信片格式而成的明信片，大部分集邮者将其称为“照相版（明信片）”（极限集邮者将明信片粗分为摄影版及绘画版，摄影版与照相版含义相同），包括部分大型拍卖公司的目录，但此名称极不合逻辑，应正名为照片版或相片版（明信片），我在另一网站呼吁过多次，可是大部分人仍是照相版下去。

劣幣驅逐良幣

TK

QUOTE:

以下是引用edward在2008-8-7 10:45:51的发言：

劣幣驅逐良幣

 田先生的比喻并不恰当，劣币驱逐良币存在利益关系，但一个名词能否被集邮界接受，绝对与利益扯不上关系。
如果确如田先生所说，半切日戳驱逐了小圆戳，到时半切日戳就是真正的良币了。
但本人认为，就算半切日戳被集邮界接受，也只是与小圆戳等名称并存，谈不上驱逐。

edward

以下是引用TK在2008-8-7 11:47:13的发言：

 田先生的比喻并不恰当，劣币驱逐良币存在利益关系，但一个名词能否被集邮界接受，绝对与利益扯不上关系。
如果确如田先生所说，半切日戳驱逐了小圆戳，到时半切日戳就是真正的良币了。
但本人认为，就算半切日戳被集邮界接受，也只是与小圆戳等名称并存，谈不上驱逐。

我想陳先生誤解劣幣驅逐良幣的意思，其出處是如此：當市場有一貨幣流通很久，此貨幣便出現殘缺，發鈔局便會發新貨幣替代舊幣，由於人的原故，會將新幣留下，將手上舊幣大量放出市場，原本想用新幣替代殘缺的貨幣，卻因著人不捨得用新的，反而舊的在市場仍舊大量流通。