jrshi

我觉得还是用“中英文日戳”为好，理由如下：
    1）我国最早在全国范围内通用的日戳有四个：海关全英文日戳，英汉大圆日戳，汉英小圆日戳，干支日戳。它们在我国的邮戳发展史上具有特殊的地位，四者又有承上启下、发展、完善(符合国情)的关系——由“全英文日戳”，到“英中文日戳”，到“中英文日戳”，再后来1904年始用的“全中文日戳(干支日戳)”，是一个很自然的发展过程。从此角度说，应该说把“汉英小圆戳”叫作“中英文日戳”，不失是一种科学的命名。
    2）1984年10月10日(台湾)邮政总局出版红印花第293-299页之邮戳名词中英文对照表上，已正名为“中英文日戳”，张恺升老先生也认为此名“与当时使用之各种邮戳不致混淆，简而且赅，此戳能有正确的戳名，用意至佳值得赞同与推行”（中国邮戳目录1872-1949，p.104）
    3）严先生新出之大作对“中英文日戳”更名之理由是：“大多数人口中的汉英小圆戳有其不确之处，因为威海卫、码头、刘公岛和爱德华港的汉英小圆形不规范日戳亦包含在内”，此理由太勉强，首先，这些日戳都是地方日戳，其重要性显然不能与中英文日戳相比；再次，它们的存在难道必须迫使“中英文日戳”更名吗？严先生收集小圆戳虽然众多、可称权威，但为小圆戳取新名，特别是要作为“学名”，还是要科学，并要仔细推敲“先辈”的研究成果和听取“同好”的意见。当然书名可以自由确定，但小圆戳的学名不要随便命名。
    我的邮集还是叫《中英文日戳》。
                                                    苏州  石剑荣，            2008年11月21日 下午。
   

[此贴子已经被作者于2008-11-21 14:33:28编辑过]

jrshi

QUOTE:

以下是引用alainfang在2008-11-21 9:14:42的发言：
我也支持中英文日戳
好像张老的书中也叫这个名字.
不过小圆戳,也不错.

我觉得一个作为俗名，一个作为学名——大家似乎已习惯和接受了。当然有人认为还不妥，故有名字之争——因此有“丸一戳”、“半切圆戳”。作为个人理解或自创学说，无可非议。但若作为为其“正名”进行推广，则是另一件事了，就应该要求高些。
    我上午的发言因急于要去上课(9:45上课)用词欠推敲、欠妥，用了“可笑”、“尊重”等词汇，本人在此表示歉意，并将上午发言作了修改。
    但对小圆戳学名（或就算为其“正名”）的讨论，我觉得还是很有意思的，也是有必要的。

jrshi

“国际日戳”——大清邮政官方；
“中英文日戳”——台湾邮政官方，张恺升先生；
“汉英小圆日戳”——许多(广大？)集邮者；
“汉英半切圆形日戳”——严平西先生。
  ？？(其它名称)？？
哪个作为“学名”最妥？
还是“无必要为一个不同的名词去争拗——除非这个名词极端的不合逻辑。”（TK先生言）
 ——那就各叫各的吧！这样是否会造成混乱？

jrshi

以下是引用[I]麦国培[/I]在2008-11-24 10:36:55的发言：[BR]这三种名称“国际日戳”、“中英文日戳”及“汉英小圆戳”前两种现在已不合时宜，第三种最适合。也可叫中英小圆戳

    我觉得“中英文日戳”，其俗名用“汉英小圆戳”这名不错, 与“英汉大圆戳”相对应：一个是中国国家邮政第一代日戳，一个是中国国家邮政第二代日戳，由“英汉”改为“汉英”，强调了中文地名，突出了中国味道；由“大圆戳”改为“小圆戳”，体现了进步——向国际日戳靠拢，向邮票尺度大小靠拢，修改日期方便等等——应该如此，此名可为广大集邮者接受。    但台湾邮政当局为其取名为“中英文日戳”我觉得也有道理，作为官方命名或正式名字(正名)也是可以的。    发表以上意见，特与邮友商讨。