Dairen

回复 7# shao8086


   就是说再版票（二版）既用于大字长距加盖，又用于大字短距加盖？",目前除了貳分銀似有再版票發現被用於三版票外,其他面值好像沒有這現象. 从目前的情况看，不止是二分银有再版用于三版短距加盖，且有三版用于二版长距加盖，更有其他面值同样互相混盖的情况。

Dairen

上面已经说的很清楚了，是的关于其他面值的是要用证据说话的，不能信口开河，只是在这不知道怎么传图，也就无法提供有力的证据。证据肯定是有的。

Dairen

回复 13# shao8086
至少现在看来，一般人通常认为再版用于长距加盖，三版用于短距加盖，这一说法基本要站不住脚跟了。

Dairen

回复 16# shao8086


   

最主要在郵人忽略掉再版票和三版票的圖幅尺寸存有差異沒有詳加比對.  对于如何正确分别二版与三版在实际的运用操作中用量尺寸的方法是很难行的通的，举一个最简单的例子，在购买邮票的时候，无论亲自见到实票或网上看图片购买，都不可能拿着尺子去量的，所以分别二版与三版在实践中还是要靠眼学来鉴别，主要是对颜色色度的把握，及纸质背胶印刷特点的综合判断。来分别出什么是二版的，什么是三版的。就拿30分票来说，加盖原票有小字，大字长短距的洋红，大字二版长距的深玫瑰红，及大字三版短距淡玫瑰红。如果能准确对这三种颜色分别加之辅助与其他特征可以说是完全可以分别出来的。最主要的是多数人对颜色的分别掌握不到位缘故。

Dairen

回复 19# shao8086

应当说对万寿各种版的刷色，纸质，背胶，及各版的印刷特征了然如心的人对鉴别万寿票就不是个什么事。对于不太熟悉万寿票的人或许用尺子量是有用。

Dairen

回复 22# shao8086

之前和您说过好几种面值都有这种情况，二版用于短距，三版用于长距。现在可以肯定的有，1分，2分。12分on10分。其他面值也应改有此情况，只是现在还不能做出肯定，相信日后会通过其他集邮认识的努力会有成果的。

Dairen

回复 28# 老干部

一切皆有可能发生，不光可能二版用于短距，三版用于长距。比如通常人认为小字加盖只用于初版，那么有没有小字不是加盖于初版的。也皆有可能发生小字加盖不是初版票的情况。

Dairen

回复 30# shao8086

并不远，就有这样的事，小字加盖于非初版票上，因初版与再版无论颜色纸张背胶及印刷特点明显有区别。你懂得。区别初版与再版并不是什么难事。我们考虑问题且不要用惯性思维的方式。邮票是人工印刷或加盖的，所以就会有出错的时候，且当时印刷万寿票及加盖的时候并没有任何人见过或留有详细的记录，都是若干年后人们通过集邮的研究发现一些问题，及根据所留下的实物对万寿的加盖做出的推论。切记只是推论而已。所以一切皆有可能发生。说这个话绝不是空穴来风。

Dairen

回复 35# shao8086

那怕郵友說再版後期專供大字短距票加蓋之用,但事實上再版前期(我說的再版票)和再版後期(我說的三版票), 這兩者的圖幅尺寸和版模特徵亦有不同,這怎麼能說成是同一個印版所出.

目前绝大多数人分别初，二，三版  都是以颜色，背胶，纸质 及印刷特征来分别。如要坚持图幅的尺寸来鉴别这之间的版别，或来推翻前人的习惯性鉴别方法，必须有足够的证据来说明，比如如何制的版模，若想证明您的说法成立或得到集邮人的认可，必须有整格的票来验证，且需要比较多的整格票。总之这是一个很麻烦的事情。不是一句话的事情那么简单。还是那句话一切皆有可能发生，但前提是必须有足以让人信服的铁证。

Dairen

回复 34# 宁波邮迷

现在不是能不能上图片的问题，而是区分初，二，三版的原票标准是什么，那么有的提出尺寸鉴别一说，因就目前而言，集邮人都是依前人总结的颜色，纸质，背胶及印刷特征综合来区分各个版别，实践当中也是如此，举例。当拿一枚大字长距初版30分和大字长距再版30分摆在你面前让您分别哪个是初版加盖的，哪个是二版加盖的，您的分别无外乎也是通过肉眼来观察这两个之间的颜色，纸质，背胶及印刷特征来分出哪个是初版的那个是再版的。相信您在买别人的万寿的时候也是通过肉眼观察这些特征来进行的，恐怕不会拿着尺子和一张票去量另一张票去进行吧。那么其他人也不会例外。那么提出尺寸一说鉴别现在最重要的是要有足够的铁证来证明才行。如果这个尺寸鉴别能站住脚跟的话，那么以后在交易万寿票的时候会很麻烦的，换句话说，以后颜色及其他特征将不管用了。只能以尺寸为唯一标准了。

Dairen

回复 44# shao8086

回复 42# Dairen 哈哈!您是不是在說笑話,我舉的那幾件三版錯用再版紙張,那一件沒有實物,反而是您前面那幾個論點(如小字加蓋在再版票) 可真是天馬行空.

  仅就您上面的话题讨论，知不知道什么叫惯性思维。以前人们见着大字长距再版的就认为是二版加盖的，大字短距再版就是三版加盖的，这就是一种惯性思维所导致的，因前辈当时就这么总结的，同样小字加盖即认定只加盖在初版票上。这个多少年前我们都知道。现在问题就来了，以前也没有说有二版加盖于短距上的，三版加盖于长距上{您现在不认可暂不论}。那么您也承认现在确有事实存在。只是有些面值没有准确的结论罢了，假如在没有发现这个东西之前，提出二版用于短距这个问题是不是也会被认为是在说笑话，是不是也是天马行空独往独来。恐怕也会是这样的，原因所在就是因为所形成的结论是就是以往被认定说法，无论是前辈的的著说及目录表述都是如此。还有前辈在发现他们所提出的观点在之前也是没有的，都是通过研究发现才得出现的先行结论的。至于您发现尺寸及版模的问题，在这之前也没这说法。是不是也意味着是在说笑话。现在集邮还是按以往的总结的来鉴别各个版的区分。这是不可否认的事实。既然您提出来的这个尺寸及说法，要想推翻以前之说法绝不是那么简单的一个事，首先的有足够的铁证让人们来信服您的说法并接受。要想这个说法成立并站住脚跟，必须推倒以往的说法重来，并且需要极多证据来印证，{这里需要整个翻制的过程的证据}换句话说没有铁证如山的证据要推翻以往总结下来的鉴别经验是不会被认可的。

Dairen

回复 48# shao8086


   請問那個三版錯用於再版紙張加蓋,這個是您提出的嗎?現在所有貼出來的票是您的嗎?還是您貼過甚麼證明這個觀點.
我們到想看看您的論述提到的小字加蓋於再版票上,有些甚麼實物可證明.如果沒有那討論這些好像也沒甚麼意義.
我的尺寸說用的是實物說話,任何人看了圖就知道有沒有差異,至於版模特徵已經講了有10年之久,每件都是實物舉證,
怕是您看的太少以偏概全走了調.关于二版与三版疑有互相混盖的问题是我提出的，但并没有认为是错用纸张。而是怀疑如果成立是不是加盖程序上的问题。也给您上过三枚在一起的淡橘黄色的10 on12分的图，从图根据以往的判别标准可以认定是底票是二版的，但其中有长距和短距的，也就是说根据以往的标准来判别应当没有错。可以坦率的说票不是我的，但这并不妨碍研究。但是您提出的尺寸说法对此三枚票有些不认可。就那三枚票而言，右面的那张长距依以往的经验判断，毫无疑问的是正常的二版长距。可是左面的那枚短距您让我认为是正常的三版短剧吗？我自然不会认为三版票，理由想必您也清楚。现在和您讨论的，并不是反对您对尺寸及版模的研究，我也相信您上面说的事情。而是因为以往已经形成对这三种原票的鉴别经验已经形成共识。也算是判别的标准。否则的话，何来初版，二版，三版之谈。就分万寿长距和短距不就完了吗？因这么多年来都是以颜色，纸张，背胶，及印刷特征来分版，所以您提到或研究尺寸版模问题，能不能得到共识这是很关键的一个问题，反过来说您的研究成果如果得到共识，那么现有的专业目录就应当按您的研究成果来标注。否则的话那不乱套了吗？简而言之您想用您的研究成果去否掉原来的已经形成的共识，那么前提是只有您提供相当铁的佐证让大家接受。将来标准的专业目录采用此说法那就ok了。自然我也就ok了。您说不是吗？关于小字不是加盖在初版上的，如果凭空去想像，我还不如说莫伦道夫版有加盖小字和大字长短距的。或者说改版票有加盖小字的。正如您说的如果没有讨论这些好像没有意义，严格说来丁点意义也没有。

Dairen

回复 50# shao8086

怎么说话呢，没给你提供图片吗？怎么是无凭无据空论？您不认可那是您的事，同理您的所谓有凭有据推论有被谁认可。退一步说，如果您的研究成果被肯定，那么以前的鉴别经验应全部推翻，无论是资历多高的前辈，必须承认铁一般的事实。您能给出我肯定的答案吗？没有什么也别说。作为研究都无可厚非。另当初所总结的经验，如果不是根据实物所总结出来的心得，难道是凭空想象出来的？以前没有这种说法难道人们交易邮票都是在瞎猫创死耗子去交易码？那个年代也没有说用尺去量，那又怎么分出翡翠姐，红宝石，金龙票。既然当时在没有用尺量的情况下自然就说明当时所总结的经验行之有效。这是不争的事实。就拿初版原票和未加盖的再版票，怎么区分的不都是靠那些已有的经验来的吗？难道说当时是用尺寸或版模来区别的，至少我没听说过，或许我孤陋寡闻也不好说。总之一句话，在没有集邮界完全认可的情况下或目录采用您的成果。我只能采信原已有的经验标准。恐怕大多数人也会采信。举例，我在网上要买再版未加盖票，人家又不标尺寸，只说明是未加盖再版原票。难不成我还要卖家要告知尺寸不成，就是告知我尺寸我也无法量的。那不真是笑死个苍蝇了吗？反之我在网上上一枚初版票，就是标上是再版票我想无论标上再版的尺寸，人家也不会信的，原因是什么想必您懂得。这就是一个很好的活实例，您在说其他的有用吗。

Dairen

回复 55# 老由

现在关键的是到底那种方法说了算，不然的话会成为一笔糊涂账。即前人总结的有没有效。或是说靠尺寸来决定，必须有一个标准。采信谁的？这才是终结。

Dairen

回复 60# 老干部


   

措辞太咄咄逼人了，不管线上线下，这种交流方式都不赞成。提出一种观点，辅以一定的素材做依据，不赞成别人的观点，至少也拿出一些条理性的文字说明。不愿意亮宝也不强求，可是一发几百字的回帖，除了反问质问，几乎没有与核心观点有关联的文字 这位朋友，您只看到在这个帖上没有图片，其实其在他帖已上过图和说明了理由，只是您没看到而已。等看到全部之内容相信您不会这么说的。探讨中质问与反问是一个很正常的事，没有必要大惊小怪的。请问您需要什么观点可以直接提出来。

Dairen

回复 82# shao8086

就这个十连票说，如果说提供的照片色和实票色没有太大的出入。按照您自己的认为和看法，您认为这张底票该是那一版的。

Dairen

回复 90# shao8086

谢谢您的提醒，当时只是填了什么地方的，其他不知如何填，能否告知一下。谢谢

Dairen

回复 90# shao8086

现在关于万寿的研究正如88#所指出的现象，我的观点是不反对任何人对万寿的新发现和研究，万寿经过这么多年研究及积累应当说已被普遍接受形成共识。那么我们如果有新的发现鉴别区分各版的新方法，如何让其得到共识这是最重要的。因以前形成鉴别经验已形成共识，且在实际的实践中行之有效。如若想推翻以前的经验是很难的一个事情，首先就是一个共识的问题。所以说要想证明某个新的方法成立需要做的东西很多，不是在这一两句话说的清的。比如说您想证明您的看法正确可靠，要严谨科学一环一环的去认证，但这要付出很多诸如经济上的，时间上的等等。最后得到的认证结果能被广大同仁接受并认可，认可接受即成立。否则的话那不就成了像人指出的那样，无序，多头发展，形成一个内讧的局面，最终使研究万寿形成了无头公案局面。那可是一件很悲哀的事情。会让许多想踏入集万寿人望而却步，远离万寿这个是非之地。

Dairen

三版加盖小字比莫伦道夫版加盖小字还不靠谱。
阮秀佑 发表于 2015-5-23 15:12

现在用莫伦道夫版加盖小字还有的加盖。现在用三版加盖小字是没得加盖。这样看起来还是莫伦道夫版加盖小字靠谱些。