回复 48# shao8086
請問那個三版錯用於再版紙張加蓋,這個是您提出的嗎?現在所有貼出來的票是您的嗎?還是您貼過甚麼證明這個觀點.
我們到想看看您的論述提到的小字加蓋於再版票上,有些甚麼實物可證明.如果沒有那討論這些好像也沒甚麼意義.
我的尺寸說用的是實物說話,任何人看了圖就知道有沒有差異,至於版模特徵已經講了有10年之久,每件都是實物舉證,
怕是您看的太少以偏概全走了調.关于二版与三版疑有互相混盖的问题是我提出的,但并没有认为是错用纸张。而是怀疑如果成立是不是加盖程序上的问题。也给您上过三枚在一起的淡橘黄色的10 on12分的图,从图根据以往的判别标准可以认定是底票是二版的,但其中有长距和短距的,也就是说根据以往的标准来判别应当没有错。可以坦率的说票不是我的,但这并不妨碍研究。但是您提出的尺寸说法对此三枚票有些不认可。就那三枚票而言,右面的那张长距依以往的经验判断,毫无疑问的是正常的二版长距。可是左面的那枚短距您让我认为是正常的三版短剧吗?我自然不会认为三版票,理由想必您也清楚。现在和您讨论的,并不是反对您对尺寸及版模的研究,我也相信您上面说的事情。而是因为以往已经形成对这三种原票的鉴别经验已经形成共识。也算是判别的标准。否则的话,何来初版,二版,三版之谈。就分万寿长距和短距不就完了吗?因这么多年来都是以颜色,纸张,背胶,及印刷特征来分版,所以您提到或研究尺寸版模问题,能不能得到共识这是很关键的一个问题,反过来说您的研究成果如果得到共识,那么现有的专业目录就应当按您的研究成果来标注。否则的话那不乱套了吗?简而言之您想用您的研究成果去否掉原来的已经形成的共识,那么前提是只有您提供相当铁的佐证让大家接受。将来标准的专业目录采用此说法那就ok了。自然我也就ok了。您说不是吗?关于小字不是加盖在初版上的,如果凭空去想像,我还不如说莫伦道夫版有加盖小字和大字长短距的。或者说改版票有加盖小字的。正如您说的如果没有讨论这些好像没有意义,严格说来丁点意义也没有。 |